Evolution bill may lose its 'origins of life' wording

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> ----- Original Message -----
> From: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
> Dat boek van MafCees heet En God Beschikte Een Worm. Op zich wel een aardige
> titel. Het wordt zometeen officieel gepresenteerd in Nieuwspoort, en ik mag
> tijdens die bijeenkomst in debat met Tineke Huizinga Heringa. Oh, als ik mijn
> huiz inga is het net of ik de heer inga... :-)
> Ook Piet Borst (ook al zo'n militante atheïst) is uitgenodigd.

Reformatorisch Dagblad - Internet Editie

woensdag 1 maart '06
WetenschapsredactieGeplaatst: 1-03-2006 | 11:20
„Geloof staat niet tegenover wetenschap”

DEN HAAG - „Het lijkt tegenwoordig vanzelfsprekend dat geloof in de evolutietheorie niet samen kan gaan met het scheppingsgeloof. Niets is echter minder waar. Veel christenen verdedigen met verve de evolutietheorie en Darwin was allesbehalve een godloochenaar. Een tegenstelling bestaat dus niet”, aldus prof. dr. R. van Woudenberg.

Het boek ”En God beschikte een worm” dat het hooglerarentrio Cees Dekker, Ronald Meester en René van Woudenberg dinsdag presenteerde, gaat expliciet op deze materie in. Nodig? „Ja”, zei Dekker dinsdag tijdens de presentatie. „Na verschijning van ons eerste boek, ”Schitterend ongeluk of sporen van ontwerp”, kwam de discussie over de verhouding tussen geloof en wetenschap al op gang, maar dit boek gaat daar veel uitvoeriger op in.”

De titel is wat eigenaardig, geeft Dekker toe. „Die komt uit het verhaal van Jona. Prachtig verhaal. Maar hoe kan God een worm beschikken, hoe doet Hij dat? „God beschikte”, staat er, en dat resoneert ook in het scheppingsverhaal: „En God sprak.” Hoe moeten we dat uitleggen?”

In ieder geval niet letterlijk, meent Van Woudenberg. „Je ziet het in EO-kringen: men houdt niet langer vast aan een jonge aarde. Het is dus nodig dat we ons als christenen opnieuw rekenschap geven van de uitleg van bijvoorbeeld de dagen in Genesis en de historiciteit van Adam.”

De worsteling van de christenauteurs „met het geloof van hun voorvaderen” bekijkt prof. dr. P. Borst met „enige deernis.” „Ik heb daar geen deel aan. We moeten het publieke domein vrijhouden van een overheersende levensbeschouwing”, aldus Borst dinsdag in een kort debat met filosoof/priester dr. A. Bodar.

„Dus geen ”God zij met ons” op de gulden of andere leuzen van kleinere godsdiensten op nog kleinere muntjes.”

Bodar kan zich daarin vinden. „Maar het hardnekkige heidendom is dan wel een erg overheersende levensovertuiging, ingegeven door een naturalistisch wereldbeeld”, meent hij. „Bedenk dat de wetenschap maar een heel klein deel van de werkelijkheid beschrijft.”

Van Woudenberg: „Er zijn ook ware dingen te zeggen buiten de wetenschap om. Iedereen weet bijvoorbeeld dat eerlijkheid beter is dan oneerlijkheid. Zo kun je ook iets zeggen over het al dan niet geschapen zijn van de werkelijkheid, zonder daarvoor een wetenschappelijke onderbouwing te geven.”

Wetenschap staat volgens Bodar niet tegenover geloof. „Veel christenen erkennen de evolutie. Kuyper zei al dat als het God belieft zou hebben soorten uit soorten te maken, de schepping er niet minder wonderlijk om zou zijn. De wetenschap kan weliswaar niet het bewijs leveren van het bestaan van God, maar haar bevindingen passen uitstekend bij het theïstische wereldbeeld.”

Evenals Bodar waarschuwt ook ChristenUnie-Kamerlid Huizinga, in debat met haar D66-collega Bakker, voor de overheersende „algemeen aanvaarde seculiere levensbeschouwing.” „Die kan soms fundamentalistische trekjes krijgen. Hirsi Ali meent bijvoorbeeld dat onderdrukking van een bepaalde levensovertuiging bevrijdend kan werken. Blijkbaar is zij wel van overtuiging veranderd, maar niet van grondhouding.”

Het secularisatieproces heeft voor Bakker alleen maar positieve gevolgen gehad. „Vroeger mochten homo’s niet trouwen, waren de winkels op zondag gesloten en waren de moeders geen baas in eigen buik. Wij willen mensen en religies zo veel mogelijk ruimte geven. Maar zodra een levensovertuiging anderen beperkingen wil opleggen, houdt respect bij mij op en begint de weerstand. Religie is een persoonlijke zaak en hoort niet thuis in het publieke domein of de wetenschap.”

Op Meesters vraag aan Borst of het voortdurende beroep op toeval in de verklaring van het ontstaan van de werkelijkheid ook geen levensbeschouwelijke claim is, antwoordt de biochemicus ontkennend. „Toeval is heel goed gedefinieerd. Ik denk dat er een moment komt dat wij het ontstaan van leven vrij nauwkeurig kunnen verklaren.”

„Prachtig”, noemt Bodar dat optimisme. „Toch zie ik toeval meer als iets dat mij toevalt, waarin de hand van God herkenbaar is. Ik zou veel bescheidener willen zijn. U noemt het onvolwassen als iemand gelooft dat zijn godsdienst de enige ware is. Maar is het ook niet aanmatigend om te beweren dat de wetenschap alles kan verklaren?”
omhoog


-- 

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********