Koerscrisis: Van der Laan dient geroyeerd te worden als D66-lid

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 6/29/06, Hein van Meeteren <heinwvm at chello.nl> wrote:
> > Dat Hein deze mogelijke strategie niet keihard afbrandt, in tegendeel,
> > is hetgene waarover ik me verbaasde.
>
> Ja maar Mark, ik wíst helemaal niet welke strategie werd gevolgd! Ik kan
> toch niet een theorie, een speculatie van mezelf af gaan branden alsof
> het werkelijkheid ware?

Jawel hoor, net zo goed als dat je er positief over kan zijn, zoals je deed.

 Nu blijkt een geheel andere strategie te hebben
> gespeeld. Wat is nu je oordeel?

Ik ben dolgelukkig...zeker ook omdat die donkere scenarios, waarvan
jij er 1 schetste, niet daadwerkelijk hebben plaatsgevonden.

Inhoudelijk geef ik de fractie gelijk dat dit optreden van Verdonk of
eigenlijk het hele kabinet, zoals ik eerder vandaag al stelde,
absoluut onaanvaardbaar is. Daar komt bij dat Verdonk ook totaal geen
krediet meer had.

> Overigens heb ik wel een oordeel hoor: ondanks het feit dat ik blij ben
> dat dit kabinet nu is gevallen, vind de manier waarop niet erg
> overtuigend. Waarom heeft Lousewies/de fractie niet de 30.000
> asielzoekers als aanleiding genomen?

De emmer liep nog net niet over, zoiets??.

 Ik heb haar keer op keer erop
> aangesproken tijdens de campagne, en gezegd dat IK het kabinet erop zou
> laten vallen als Verdonk het probleem op de lange baan zou schuiven.
> Daarop schudde Lousewies haar hoofd en lachte ze me een beetje uit. het
> kabinet laten vallen, nee, dat was nicht im Frage.

Men kon zich vinden in de argumenten en het compromis, we blijven
redelijk... Of was het iets anders? Ik zit te ver van het vuur.

 En nu laat ze het
> kabinet vallen op Hirsi Ali die gelogen heeft over haar geboortejaar,
> haar naam, haar land van herkomst en haar vervolgingshistorie. Verdonk
> heeft juist in déze casus niet zo'n vreselijke fout begaan, behalve te
> vroeg kraaien plus dat onnodige schuld-toewijzingsdeel in de verklaring.

Ik heb beide debatten grotendeels gevolgd, en daarin was ze continue
aan het liegen, want aan het draaien. Je kunt niet eerst A stellig
beweren en een uur later 'niet A'. Dan lieg je dus in ieder geval 1
keer. En dat deed ze meerdere keren. Ik had op 16 mei reeds geen
vertrouwen meer in haar na die vreemde antwoorden en draaibewegingen.
Wat mij betreft was een motie van wantrouwen toen al op zijn plaats
geweest, juist ook *omdat* ze die motie van Verhagen toen uit het
niets in een keer steunde. Zo iemand is toch volkomen onbetrouwbaar?
Ze komt ermee weg en *daarom* kan ze maar doorgaan met haar rare
acties en draaibewegingen. En wederom komt ze ermee weg bij het CDA en
de VVD. Ongelooflijk. Ik kan dan ook niet anders dan trots zijn dat
mijn partij dit niet meer accepteerde, ondanks dat men daardoor de
coalitie op het spel zette en naar nu blijkt ongewild om zeep hielp.
Niet dat ik daar persoonlijk rouwig om ben, maar de partijtop geloof
ik toch wel.

> In vergelijking met de 30.000 een mineure zaak. En daarop laat je dan
> het kabinet vallen..... NIET op de gekozen burgemeester, NIET om
> Uruzgan, WEL om een individueel geval, een vriendinnetje van haar en
> Femke in het parlement. Daar wringt het bij me.

Dit had allemaal niets meer met Ayaan Hirsi Ali te maken. Haar
Nederlanderschap was immers reeds voor het debat niet meer in gevaar.
En dat D66 na het Uruzgandebacle reeds uit dit kabinet had moeten
stappen, en dat dat een veel dringendere aanleiding was, ja daar zijn
we het natuurlijk over eens.

Groeten,
Mark Giebels

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********