10 uur persconferentie Pechtold (was: Lousewies moet geroyeerd.....)

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

1. Ja, fractie en bewindslieden hebben hier volledig samengewerkt, er was
géén verschil in opvatting over Verdonk, noch over de toekomst van het
kabinet. De verschillende posities veroorzaakten een faseverschil. Pechtold en
Brinkhorst hadden geen conflict in het kabinet en ook niet met de D66-fractie,
dus vanochtend opstappen zou onzin zijn geweest. Dat was pas aan de orde nadat
de fractie de vervolgstap had gezet: nu het kabinet Verdonk niet naar huis
wilde sturen, restte ons niet anders dan de steun aan het kabinet in te
trekken.  

2. Verhagen's interpretatie van het staatsrecht (zoals door Hein
onderschreven) is dus door het kabinet niet overgenomen. Daarom gaat het
kabinet naar de koningin om de portefeuilles ter beschikking te stellen. Onze
bewindslieden nemen (anders dan de andere ministers) daadwerkelijk ontslag, en
blijven dus ook niet demissionair aan. 

10 uur, persconferentie Pechtold!!




Hein van Meeteren schreef: 
Voor de goede orde:
Er is een staatsrechtelijke procedure voor de *totstandkoming*  van een 
kabinet, en een voor het *vallen* van een kabinet. En ze verschillen 
enigszins. Bij totstandkoming zijn het verschillende partijen die samen 
tijdens een formatie een (constituerende) meerderheid van de TK 
veroorzaken (i.c. D66, VVD, CDA), en een regeeraccoord schrijven. Voor 
een breuk is -volgens geldend ongeschreven recht-  slechts het 
*vertrouwensbeginsel* van toepassing: alleen bij  een vastgestelde 
vertrouwenbreuk tussen de meerderheid van de TK en de regering valt het 
kabinet. Dit laatste is niet gebeurd, ook niet door het wegvallen van de 
D66 steun aan dit kabinet. Het vallen van een kabinet is, om het anders 
te stellen, niet een omgekeerde formatie. het is een aparte procedure. 
Lousewies lijkt dit wel te denken, door te stellen dat één der 
constituerende partijen van het kabinet een val kan veroorzaken. 
Verhagen is juridisch gezien op een juister spoor, want hij beroept zich 
consequent op het bestaande vertrouwensbeginsel, waar oom het kabinet 
een beroep op doet.
Echter: ongeschreven staatsrecht kan te allen tijd worden herscherven of 
aangepast, in die zin schrijven we thans geschiedenis én recht! Ben 
benieuwd hoe we verder gaan.

Iets anders: het zijn de verhoudingen *binnen* D66 die voor een (te 
groot) deel de huidige crisis veroorzaken. De Pechtold - van der Laan 
constroverse lijkt door te zieken, nu dwars door het Ayaan-debat heen. 
Dit kan slecht uitpakken voor ons. Of is dit allemaal strategie van 
Pechtold en vd Laan gezamenlijk?

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********