Analyse: De 'drie redenen' van LvdL

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Marc,

Begrijp ik het goed dat dadelijk met Lousewies alles anders gaat worden?
Ze is nu toch fractievoorzitster, waarom is er nu al niks merkbaar dan?

Toch wel vermakelijk hoor om dit te volgen.
Nieuw kroonjuweel voor D66 (toekomstvisie): We gaan de portier van het
gemeentehuis kiezen.

Ger

----- Original Message -----
From: "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at dds.nl>
To: <d66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Friday, June 16, 2006 8:26 AM
Subject: Analyse: De 'drie redenen' van LvdL


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Kijk, hier hebben we dus een boel(e) aan,
>   http://www.lousewies.nl/kies/waarom.php
> Alwaar,
>   Drie redenen om voor Lousewies te kiezen
>   1. Lousewies heeft de beste toekomstvisie
>   2. Lousewies is de juiste vrouw op de juist[e] plaats
>   3. Meer zetels met Lousewies
>
> Werkt men deze 'drie redenen' analyserend af, dan kan het volgende worden
> opgemerkt.
> * Als onder Punt 1 gezegd wordt dat LvdL 'duidelijke ideeen over de koers
>   en het karakter van de partij' heeft, dan is dat de bevestiging uit
> eigen
>   kamp dat LvdL het determinisme is toegedaan. Die 'beste toekomstvisie'
>   is nu juist haar zwakke punt.
>   De LvdL-aanhang had dat 'toekomst' van die 'visie' moeten afknippen, een
>   'toekomst' kan namelijk geen 'reden' zijn, een 'reden' zegt iets over
> het
>   'hoe en waarom'. Over het heden dus, en niet over de toekomst.
>   Dat 'beste' in deze zin slaat nergens op; laat het maar eens weg, dan
>   loopt de zin niet meer ('beste' wordt hier opgevoerd als een zelfstandig
>   naamwoord maar het staat er als een bijvoeglijk naamwoord).
> * Punt 2: 'juiste dit en dat' (in de titel staat een spelfout, LvdL-aan-
>   hang).
>   Personen kunnen niet 'juist' zijn (personen zijn degenen die het etiket
>   'juist' op iets plakken); daarnaast wordt verzuimt aan te geven wat er
>   onder 'de juiste plaats' verstaan wordt. Er staan wel wat puntjes achter
>   (drie jaar ervaring, internationale huppeldepup, intelligent, krachtig,
>   scheiden hoofd- en bijzaken, 100% gaan) maar die hebben betrekking op
>   die 'juiste vrouw' (afgezien van dat zoiets dus niet kan), niet over de
>   'juiste plaats'. De lezer blijft zitten met een raadsel daar waar het de
>   bedoeling lijkt dat LvdL 'op haar plek' blijft zitten (ziedaar de 'toe-
>   komstvisie').
> * Meer zetels dan wat ? Punt 3 is een gotspe, er zijn immers minder zetels
>   met LvdL dan ooit. Van der Laan doet alsof ze niet verantwoordelijk is
>   voor de chaos/ontbinding waarin D66 verkeert terwijl die chaos gecorre-
>   leerd zij aan de onder Punt 1 genoemde uitwerking van haar
> 'toekomstvisie'
>   in het verleden. Dit is wel heel dwaas !
>
> Vatten we deze drie redenen samen, dan is het probleem met Van der Laan
> dat
> als zij iets vindt ('beste toekomstvisie'), ze vervolgens opmerkt dat ze
> 'op
> de juiste plaats' zit en daar de conclusie uit trekt dat D66 iets vindt -
> waarna het zeteltal met LvdL zienderogen omlaag dendert.
>
>
> Marc Fluks, Amsterdam
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********