Mark Rutte nieuwe lijsttrekker VVD

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk van Lingen wrote:

> On Thu, Jun 01, 2006 at 01:57:11PM +0200, Bart Meerdink wrote:
>
>>>Rotterdam was natuurlijk niet het enige moment waarom de coalitie
>>>deelname ter discussie stond. Zo waren er: de nacht van Van Thijn,
>>>het Paasakkoord, Uruzgan. Elke keer was de steun kleiner.
>>
>>Pleit je er nou voor dat D66 op enig moment /tegen/ de meerderheid
>>binnen de partij in, uit het kabinet had moeten stappen? Ik volg je niet
>>hoor. Je doet mee, en je moet niet lichtvaardig daarop terugkomen.
>
>
> Bart,
>
> Ik kan natuurlijk niks hard maken, maar ik zou niet verbaasd zijn
> wanneer die (steeds krapper wordende) meerderheden op die congressen
> te maken hadden met o.a.:
>
>     -- afhaken criticasters

Mogelijk, maar gelukkig in bescheiden mate is mijn indruk.

Het beslissende moment was het begin, Rotterdam, daarna heeft zich
volgens mij geen zodanig gewichtige omstandigheid voorgedaan die tot het
opblazen van de coalitie noopte. Misschien met uitzondering van Uruzgan,
maar dat was niet zo sterk geweest omdat D66 zelf de slechte uitkomst
voor een flink deel veroorzaakte.

>     -- demagodie danwel beinvloeding door 'big-shots' (bv. vMierlo/Pasen)

De prominenten hebben altijd enorm veel invloed op het congres gehad,
zeker. Dat heeft voor- en nadelen. Als er tijd zou zijn voor een
uitputtende discussie dan zou het wel wat minder mogen, maar stabiliteit
heeft ook zo zijn voordelen. In ieder geval is het D66-congres nog wel
mans genoeg om door demagogie heen te prikken, hoor :-)

>     -- het feit dat congressen immer achteraf debatteren en velen van
>        mening zijn dat je enige weken na dato niet alsnog 'opstapt'

Zeker, dat is een valide punt. Toch is een hoofdelijke stemming nooit
ook maar in de buurt geweest bij mijn weten (maar ik was niet bij het
allerlaatste congres).

> Dat doet niks af aan de legitimiteit van die congresuitspraken, maar zou je
> wel wat moeten matigen in het refereren naar 'de meerderheid binnen de
> partij'.

Deed ik al wat, in een vorige posting (van 1 juni 12:33).

> Daarbij zou het mij evenmin verbazen indien de nodige leden
> inmiddels enige spijt hebben van hun stemgedrag op een van die roemruchte
> momenten.

Maar dat is achteraf gepraat, met de kennis (ik moet eigenlijk zeggen:
de peilingen) van nu.

Ik moet mijn gedachten daarover nog wat meer ordenen, maar ik denk dat
het kern-probleem van D66 niet zozeer ligt op het punt van de keuzes die
gemaakt zijn, misschien zelfs ook niet primair op het punt van de
communicatie, maar op de grijze muizen mentaliteit (no offence).

Er zijn genoeg punten waar Nederland gebaat zou zijn met wat meer
'sweeping vision'. Niet 95% voor gegeven aannemen en dan uiterst
concensieus gaan nadenken over de laatste 5%, maar schep er een eer in
om een nivo dieper te gaan, waar de echte oplossingen te vinden zijn
voor wie in staat is om van platgetreden paden af te wijken. Briljante
ideeën komen vaak genoeg voor, het jammere is dat ze vrijwel altijd in
de volgende gedachte als onzin ter zijde geschoven worden.

D66 zou wat meer de frisse blik van de buitenstaander moeten cultiveren,
een beetje wat Lousewies nu probeert, en gezien haar achtergrond zou ze
dat ook moeten kunnen al heb ik er nog erg weinig van gemerkt.

Bart

>
> Groeten,

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********