Mark Rutte nieuwe lijsttrekker VVD

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein van Meeteren wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Bart Meerdink wrote:
>
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>> Hein, het hele punt is dat D66 inhoudelijk helemaal niet *wil*
>> terugkomen op de meeste high-profile items: deelname Balkenende II,
>> Waddenzee, Borsele, wao, zorgverzekering, Uruzgan (had wel wat
>> handiger gemogen).
>
> Iets genuanceerder: een deel wil het niet, een ander deel wel. De partij
> is verdeeld. Ik behoor tot het wel-terugkomen-op-deel.

Ah, je was dus democratisch weggestemd. Leuke partij, zeg.

>> D66 heeft structureel last van een gebrekkige communicatie naar de
>> kiezer toe.
>
> Zelf beoordeel ik het strenger: D66 heeft haar kiezers voor een deel in
> de steek gelaten. Het is niet "slechts" een communicatie-probleem, het
> zit diepr en is structureler.

Precies Hein. D66 kan en wil niet met haar tijd mee. Het is
onvoorstelbar dat zo'n partij werkelijk zelf niets vernieuwends
heeft/wil/kan laten zien aan de keizers/burgers op het terrein van de
(wederzijdse) communicatie.

Hoe wil het dan tot participatie komen? Waar (verdomme) gaat met toch
steeds tegenover de burger staan? Waarom zoekt men het 'conflict' op?
Wie zorgt voor de polarisatie? De burger, die zijn Turks/Marokkaans/...
buurman/vrouw/kinderen niet tegenkomt in een gezamelijk belang, bereikt
via (actieve) participatie in een democratie die hen serieus wil nemen?

>> Zonder eenvoudig te begrijpen deelbelang om te verdedigen is D66
>> afhankelijk van een meer subtiel verhaal.
>
> Dat geldt voor vrijwel álle politieke partijen. D66 is niet bijzonderder
> in nuanceringen en spanning tussen ideaal en werkelijkheid dan een CDA
> of een PvdA. D66 verdedigt zich vaak met dat argument: wij moeten het
> hebben van twijfel en nuance, maar dat zie ik als een
> uitvlucht-argument.

Goed gezien, maar dat kun je ook alleen volhouden als je de burger niet
serieus neemt, maar slechts zijn/haar stem wil. Maar voor wat dan
eigenlijk en in wiens belang?

> Want het wel heel makkelijk om verviolgens te
> zeggen: de kiezers hebben óns niet begrepen.

Nog groter is de kans dat het geen oplossingen zijn waarop de burger zit
te wachten.

 > Nee, wij hebben de kiezers niet begrepen,

Evident ....

> en dat is een harde realiteit die in afhaakcijfers uitgedrukt wordt.

Geef ze eens ongelijk.

>> Van Mierlo en Terlouw konden dat soms overbrengen, anderen minder. En
>> de uitschieter naar boven van 24 zetels dankte de partij inderdaad aan
>> een bij uitzondering eens heel simpele boodschap: kies voor een paars
>> kabinet.
>
> Dat klopt. Het was een uitschieter.
>
>> Er is natuurlijk nog wel meer. Zo ligt D66 door haar strategische
>> positie altijd in ieders vuurlinie, speciaal van de PvdA.
>
> Bart, D66 zoekt, zolang ik lid ben (1997) (minus 2004), de PvdA op. Ik
> heb vreselijke dingen over de PvdA horen zeggen. Publiekelijk en op
> bijeenkomsten aan de bar. Hand in eigen boezem, Bart, dat is van
> Lousewies nu wil. Let's do it.

Heerlijk toch hoe het eigen verleden henzelf blijft achtervolgen.

>> Verder zou de partij een voorbeeld kunnen nemen aan de Libdems voor
>> wat betreft concrete operationele kwaliteiten.
>
> Zeker. Daarom is mijn voorstel (tien punten plan) om D66 om te dopen tot
> Liberaal Democraten en steviger aan te sluiten bij Europese zusterpartijen.

Ik mis er nog een heleboel essentie, Hein.

De inzet op de comminicatie samenleving, en dat is echt wat anders dan
waaraan nu vorm wordt gegeven, immers niet vernieuwend maar een soort
van automatiseren zonder de mogelijkheden en kwaliteiten van ICT te
kennen, te gebruiken en in te zetten.

Ook de participerende burger. Die moet weer deelnemer worden in de
democratie en veel actiever. Geen visies die geen visies blijken maar
beleidsvoornemens en vooruit regeren. Daar wordt de burger/kiezer juist
al buitenspel gezet, met dramatische gevolgen voor de mogelijkheden van
burgers/ondernemers zelf. Waar is die keuze vrijheid? Waar zijn die
mogelijkhden van innovatieve ondernemers? Waarin worden die nu
'gedwongen' innovatief te zijn? Tuurlijk, je moet rekening houden met de
  politiek en het bestuur, maar juist kansen en mogelijkheden worden weg
gedemocratiseerd.

Net zoals de kritische D66-ers, die door de eigen club buitenspel werden
gezet.

Dat is de format, en die biedt geen perspectief. Minder regels, en
ondertussen probeert men juist alles te regelen, en uitgerekent daar
waar je het moet hebben van mensen met kwaliteiten, worden die beperkt
in hun mogelijkheden.

Goed, laat ik maar ophouden ....

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********