Nachtmerrie scenario

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 7/21/06, Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:
> Maar terzake het onderwerp: in het Nabije Oosten zou ik geen partij weten
> die ik strategisch zou willen steunen.

Meretz in Israel lijkt me wel aardig,Shimon Perez was zo'n figuur,
maar heeft zijn hoop verloren. En in Palestina iedere democraat die
strijdt tegen de corruptie en die nog hoop heeft op een politieke
oplossing.

 Exclusief anti-Israel verhalen zijn
> contraproductief, anti-Palestijnen verhalen uit de mode. En
> mensenrechten-verhalen zijn er alleen voor je eigen gemoedsrust. Wat ik
> zoek is een meta-verhaal, iets waardoor alle of de meeste betrokken
> partijen bereid zijn tot iets anders dan mortieren.

Volgens mij wil de absolute meerderheid aan alle kanten van het
conflict uiteindelijk vrede, meer vrijheid en welvaart, maar de
extremisten staan momenteel tegenover elkaar en spelen elkaar de bal
toe.

> Een aanzetje: het Nabije Oosten (en wat daar rond loopt) kent vele
> bestuursvormen, van dictatuur op politieke basis (bijv. Egypte), op
> religieuze basis (Saoedie), op geweldsbasis (Irak), een halve parlementaire
> democratie met onverzoenlijke afloop (Palestijnen), een hele parlementaire
> democratie met permanent een oorlogshouding (Israel, USA) etc. Hoofdvraag:
> is er ergens een gemene deler qua instituties of motivaties bij al die
> modaliteiten?

Interessant, we hebben hetzelfde doel. Jammer dat je zelf niet met
opties komt en die van mij als antisemitistisch, dom en onrealistisch
zonder argumenten wegzet. Nog een herhaalde poging dan maar:
Extremisten hebben belang bij het instandhouden van extremisten aan de
andere zijde van het conflict, omdat anders hun machtsbasis (de
publieke steun) voor dictatuur of extremistisch optreden vervalt.
Daarbij ben ik ervan overtuigd dat extremisten veel beter gedijen in
instabiele gebieden. Combineer de twee, en de conclusie is dat
extremisten aan beide zijden van het conflict belang hebben bij
instabiliteit, zowel in hun eigen gebied als in dat van de verklaarde
tegenstander.

De sleutel voor succes is dus stabiliteit.

Stabiliteit van de economie. Wat Israel in Gaza en nu in Libanon heeft
vernietigd aan infrastructuur is een ramp, en zou keihard moeten
worden afgekeurd door het Westen. Zo ook de vrijheidsbeperkende
maatregelen van andere dictators of bezetters in het midden-oosten die
de bevolking gevangen houden in armoede en onderdrukking.

Stabiliteit van de politiek. Dictatuur en uitsluiting zijn funest.
Iedere visie van een significante groep burgers moet gehoord en
serieus genomen worden, overal. Fundamentalisten houden niet van
democratie, daar moet je ze dus zoveel mogelijk aan blootstellen.

Het zal heel lang duren voordat het vruchten afwerpt, uiteraard, maar
het is wel de snelste weg naar vrede.

Zolang de VS als enige overgebleven supermacht exact het
tegenovergestelde bewerkstelligt, kunnen we bovenstaande wel vergeten.
Daar ligt dan ook de eerste prioriteit voor Europa: Een krachtige
tegenbeweging gaan vormen tegen de destructieve buitenlandse politiek
van de VS. Ook dat is wellicht naief om na te streven. Kan zijn. Maar
het enige alternatief is de koers van Bot: Onze bek houden, vriendjes
blijven met de economisch belangrijkste agressors en binnenlands een
beetje goedpraten voor de buehne. Nou, liever niet.

Groeten,
Mark Giebels

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********