Papaverteelt in Uruzgan en de uitvoermogelijkheden.

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk Elegeert wrote:

 > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
 >
 > Mark Giebels wrote:

 >>> > net zomin als de mogelijkheid dit rechtstreeks te
 >>> > kunnen regelen via directe democratie.
 >>>
 >>> Juist wel, maar dan opgrond van echte er toe doende
 >>> argumenten. Geen geleuter van het is een paar
eeuwen
 >>> terug in de wet opgenomen, en daarom zijn we tegen,
 >>> zoals de conservatieven (zoals Bart) prediken. ;)
 >>
 >>
 >> Ik bedoelde eigenlijk dat ik het in de nabije
toekomst niet zie
 >> gebeuren dat de Nederlandse burgers
direct-democratische middelen in
 >> handen krijgen...
 >
 >
 > Ook in een vertegenwoordigende democratie behoort
een zinnige afweging te worden gemaakt. Niet op
basis van geloof, of verouderde achterhaalde wetgeving.
 >
 > Het moet een open en eerlijk debat zijn, waarin
de argumenten worden gewogen en niet de
(conservatieve) sentimenten.


http://www.athene.antenna.nl/ARCHIEF/NR08-Parlement/Pitkin-VERTEGENWOORDIGING.html

"
Het begrip ‘vertegenwoordiging’ is raadselachtig,
niet omdat het geen kernachtige definitie kent, maar
omdat die definitie een paradox inhoudt (aanwezig en
tegelijk afwezig) en te algemeen om de vele
betekenissen van het woord te verzoenen met de soms
optredende tegenstrijdigheden die daar het gevolg
van zijn.

Vertegenwoordiging staat in een problematische
verhouding tot democratie, waarmee het vaak
gedachteloos wordt vergeleken. De twee ideeën hebben
een verschillende, zelfs strijdige oorsprong.
Democratie stamde uit het klassieke Griekenland en
kwam tot stand door een strijd van onderop. De
Griekse democratie was participerend en stond niet
in verband met vertegenwoordiging.
Vertegenwoordiging dateert - althans als politiek
begrip en politieke praktijk - uit de laat
middeleeuwse periode, toen het als een plicht door
de monarch werd opgelegd. Slechts in de Engelse
Burgeroorlog en daarna in de 18e-eeuwse
democratische revoluties werden de twee begrippen
verbonden.

Democraten vonden dat vertegenwoordiging - met
uitgebreid kiesrecht – democratie op grote schaal
mogelijk maakte. Conservatieven zagen het echter als
een middel om democratie te voorkomen. Rousseau
stelde de twee begrippen ook tegenover elkaar, maar
gaf de voorkeur aan democratisch zelfbestuur.

Hij was vooruitziend toen hij vertegenwoordiging zag
als een bedreiging voor democratie.
Vertegenwoordigend bestuur werd een nieuw vorm van
oligarchie, waarbij gewone mensen werden uitgesloten
van het openbare leven. Dit is niet onvermijdelijk.
Vertegenwoordiging maakt democratie op grote schaal
mogelijk waar het is gebaseerd op deelnemende
democratie op lokaal niveau.

Drie belemmeringen staan deze mogelijkheid vandaag
de dag in de weg: (1) de omvang van publieke
problemen en pivate macht, (2) geld of liever
rijkdom en (3) ideeën en de vorm die ze aannemen in
een tijdperk van elektronische media.
"

Henk Elegeert


Representative Government
by John Stuart Mill, 1806-1873
http://etext.library.adelaide.edu.au/m/mill/john_stuart/m645r/index.html

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********