LvdL legt het allemaal nog eens uit...

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Kaj Leers <mail at KAJLEERS.NL>,
>Ik geef toe dat ik haar bij tijd en wijle ook niet altijd goed kan volgen
>(...) maar op het dossier AHA-Verdonk heeft ze het gelijk wat mij betreft
>volkomen aan haar kant. Madame Verdonk heeft tijdens het debat van 16 mei
>(...) acht uur lang keihard liegen tegen het parlement. En dat moest later
>verdoezeld worden door een afgedwongen 'schuld'verklaring.

 Jij kijkt kennelijk anders tegen zowel AHA als LvdL aan dan ik.

 Dat treft - jij kunt dan mogelijk uitleggen wat LvdL zoal waarom heeft
 gedaan.
   * Wat is die 8-uur lange leugen van Verdonk ?
   * Welke afgedwongen schuldverklaring ?

 Mijn interpretatie...

 1. Verdonk heeft '8 uur' lang gezegd dat er geen sprake was van 'behoudens
    bijzondere omstandigheden'. Was dat een leugen omdat in Nederland wel
    degelijk een niet bestaande Somalische wet geldt en omdat familieleden
    waarvoor AHA 'gevlucht' zegt te zijn invulling wisten te geven aan die
    wet door zich plotseling te herinneren dat 160 jaar geleden opa Magan
    als knaap nog Ali heette (dat kunnen ze zich onmogelijk herinneren - als
    het waar is, dan moet dat toch ergens op papier staan) ?
 2. Dat 'afdwingen' lijkt mij weinig anders dan het interpreteren van het
    stoken van AHA in Nova (ja, dat soort dingen doet AHA nu eenmaal -
    daar heeft ze naar eigen zeggen zelfs ooit een godsdienstleraar mee
    laten vermoorden). Heeft LvdL soms het kabinet laten vallen door dit
    gestook ? (In dat geval zou LvdL rijp zijn voor een psychiatrische
    opname - laten we dus maar aannemen dat dit het niet kan zijn).
 3. Die 'verklaring' was nodig omdat Verdonk anders de leugens die de
    Kamer van haar wilde horen anders niet naadloos kon dichtplamuren.
    Eerder formuleerde ik dat alsvolgt,
    >https://listserv.surfnet.nl/scripts/WA.EXE?A2=ind0607&L=d66&X=&P=R17164
    >Verdonk nam eind juni het besluit dat de Kamer verlangde en onderbouwde
    >dat met dat ze op andere gedachten was gebracht door degene die het
    >betrof en dat deze de uitlatingen die aanleiding waren tot het eerdere
    >voornemen betreurde.
    AHA moest verklaren dat ze naar Somalische wet 'Ali' heette terwijl ze
    eerder had verklaard dat ze over dat Ali-gedoe maar gelogen had. Die
    leugen over de leugen moest ze dus terugnemen anders kreeg Verdonk de
    zaak niet rond. Lijkt me vrij logisch allemaal.

 Volgens mij ging er tot dit punt niets mis (okee, alles was aan elkaar
 gelogen - maar dat was nu juist de bedoeling van de Kamer). Dat is ook de
 reden waarom Brinkhorst er achter stond. Waarom het ganse kabinet er
 achter stond. Gegeven de leugenachtige constructie die van het kabinet
 verwacht werd, had Brinkhorst volkomen gelijk, lijkt mij.

 Inhoudelijk is het vreselijk waartoe de Kamer Verdonk meende te moeten
 aanzetten, maar de formele afhandeling met al die nieuwe verzinsels was
 geniaal. De Kamer had alle reden om tevreden te zijn. De VVD-tussenpaus
 deed het prima in de Kamer (hij was zelfs de beste woordvoerder) en niets
 leek een goede afloop in de weg te staan.

 En toen ging plotseling alles mis. AHA-aanhanger Halsema kwam met de
 onder deze omstandigheden (Halsema had zojuist gekregen waar ze om ge-
 vraagd had) meest opmerkelijke motie uit de parlementaire geschiedenis
 en D66 (dat ook z'n zin gehad had) stemde voor die motie en daarna ging
 alles om de interne problemen van D66 in plaats van om de interne pro-
 blemen van de VVD. Verdonk zat zelfs niet eens meer in Vak 'K'.

 Dus Kaj, leg het maar uit. Want ik snap het dus echt niet. Net zo min
 als dat ik snap waarom D66 nog steeds niet van koers wil veranderen.
 Alle randvoorwaarden zijn vervuld (Pechtold lijsttrekker, D66 is opposi-
 tie-partij) en dan gaat LvdL ijzerenheinig voort op de ingeslagen koers
 van een regeringspartij.

 Leg dat maar eens uit...


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********