Bifurcatie: hoe nu verder ?

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Erik van den Muijzenberg wrote:

>
> On 3-jul-2006, at 13:07, Hein van Meeteren wrote:
>
>> Verdonk wilde haar hachje redden? Nee. Wat ik lees in die
>> verklaring: ik laat me niet de schuld in de schoenen schuiven van
>> iets waarvoor ik in het geheel niet verantwoordelijk ben. AHA heeft
>> gezegd te hebben gelogen, dáár ligt de origine van het probleem,
>> dáárop heb ik een maatregel gebaseerd, en ik laat niet míj  opzadelen
>> met een fout die ik niet heb gemaakt.
>
>
> Maar wat een enorme onzin nou toch weer Hein.

Sterk argument.

> Er bestond voor Verdonk geen enkele noodzaak om zo snel naar buiten
> te brengen dat zij een onderzoek had ingesteld en dat zij vooralsnog
> concludeerde dat Ayaan Hirsi ALi/Magan het Nederlanderschap niet
> had bezeten.

Klopt. Die fout heeft ze schoorvoetend reeds toegegeven. Oom het
kabinet, in casus Zalm, heeft dat reeds meermalen gesteld. Daarvoor is
ze reeds door het stof gegaan.

> Sterker nog: zoiets is volstrekt ongebruikelijk als ik het
> goed begrijp; normaal krijgt betrokkene zes weken de tijd om de
> conclusie
> die na onderzoek is getrokken aan te vechten.

Als er een "besluit" aan ten grondslag ligt. In casu wred het juridische
feit van Nederlanderschap geacht nooit te hebben plaatsgevonden, omdat
degene die het Nederlanderschap verkregen heeft geen Ayaan Hirsi Ali
heette, die uit Somalië was gevlucht met gevaar voor eigen leven, en in
een bepaald jaar geboren was (1987? 1989?).  De paspoorthouider heeft
zélve notabene verklaard een valse identiteit te hebben opgegeven.  De
zes weken-termijn geldt in het bestuursrecht voor (te nemen)
bestuursbesluiten.

> De fout zit 'm in die wonderlijke haast. Verdonk wilde kennelijk een
> daad stellen als politica. Vervolgens heeft ze i haar kwaliteit van
> minister
> geprobeerd haar straatje schoon te vegen door een verklaring van
> Ayaan Hirsi Ali/Magan.
>
> Die verklaring diende geen juridisch doel, maar een politiek doel.

Ja, dat is bekend. Dat is reeds meerdere malen vastgesteld.

> Een minister moet zich daar in individuele gevallen niet mee bezig
> houden - daar geldt alleen de juridische werkelijkheid.

Nee, een minister heeft te maken met meerdere werkelijkheden, waaronder
een politieke werkelijkheid. De zaak AHA was allang, sinds Zembla, een
politieke werkelijkheid geworden. Ook de kamer heeft de zaak AHA tot
politieke, zelfs tot persoonlijke werkelijkheid gemaakt. Kamerleden
reageerden persoonlijk op de zaak, aangezien het een persoonlijke
vriendin én collega betrof. Heeft weinig tot niets meer te maken met een
juridische werkelijkheid. Verdonk is mijn favoriete politica niet, maar
als er iemand is geweest die wars was van persoonlijke vriendschap en
partijpolitieke banden, dan was het Verdonk wel die én haar
partijhgenote, én haar persoonlijke vriendin pijnlijk confronteerde met
een juridische realiteit, namelijk het arrest van de HR in november
2005. Of ze daarin handig oprereerde en of je jurisisch gelijk had is
vers twee,  maar op nepotisme of iets in die richting kan je Verdonk
niet betrappen.

> Zij heeft dus domweg haar beide rollen met elkaar verward, is daar
> terecht op
> aangesproken en wilde vervolgens niet toegeven dat ze zich had
> vergaloppeerd.

Over dat vergalloperen kunnen we nog dagenlang doorzeuren. naar mijn
idee heeft elke speler in deze soap zich vergalloppeerd. Tot en met de
val van het kabinet aan toe.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********