Bifurcatie: hoe nu verder ?

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk Vreekamp wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Het gaat hier niet om een tweesprong, Marc.
>
> De verspreking van JPB tijdens het diepnachtelijk debat is ieder
> duidelijk: Verdonk wilde haar hachje redden tenkoste van Hirsi Ali.
> Verzin nou geen raadsels na de massieve berichtgeving hierover.

Dan ga ik maar even vloeken in de kerk. Want het lijkt wel een sekte
waarbinnen maar één verhaal verteld mag worden. JP zei: Verdonk moest er
óók mee kunnen leven. Meer niet. Minder ook n iet. Uit die tongenslip
wordt de vergaande conclusie getrokken dat AHA is afgesperst,
gechanteerd, onder druk gezet, door de overheid geplet etc. Zulks heet
jumping to conclusions. Zoiets heet doorslaan. Met name nu Brinkhorst
hedenmorgen heeft verklaard dat AHA *niet*  is geprest. Weliswaar in De
Telegraaf, maar kennelijk heeft hij het gezegd, dit weekend. En híj was
erbij, toen die verklaring is overgedragen aan AHA en haar
advocatenteam. Verdonk wilde haar hachje redden? Nee. Wat ik lees in die
verklaring: ik laat me niet de schuld in de schoenen schuiven van iets
waarvoor ik in het geheel niet verantwoordelijk ben. AHA heeft gezegd te
hebben gelogen, dáár ligt de origine van het probleem, dáárop heb ik een
maatregel gebaseerd, en ik laat niet míj opzadelen met een fout die ik
niet heb gemaakt. Zoiets las ik die "verspreking" van JP. Misschien
uitermate kinderachtig van Verdonk, zo'n reactie, maar niet
kinderachtiger dan de rest van het ego-gedoe in en rond 's Gravenhage.
Wat ik dus jammer vind is dit: we hadden als D66 Verdonk heel goed om
inhoudelijke redenen, met name de 26.000, maar ook andere redenen, zoals
lekken van persoongegevens aan geheime diensten, onjuiste vermeldingen
op asielformulieren etc, of Pasic, enzovoorts, we hadden heel goed
Verdonk kunnen wippen op *beleidsinhoudelijke* gronden. Maar de fractie
kiest juist déze zaak, de *persoonlijke* zaak rond AHA, waarbij het
overduidelijk is dat AHA een serie leugens de wereld heeft ingeslingerd,
en waarbij de Minister van Integratie wèl een motie van de kamer heeft
uitgevoerd. Natuurlijk is Verdonk een irritante eigenwijze populistische
bitch, en natuurlijk ben ook ik blij dat ze eens een keer op d'r flikker
heeft gekregen, maar waarom juist dèze zaak. De druppel, zegt men dan.
Het was de druppel in de emmer. Pak haar dan op die emmer, en niet op
een druppel. Nu gaat D66 verder als de onduidelijke, intern verscheurde
partij die een druppel heeft gebruikt om een kabinet te laten vallen.
Daarmee zetten we D66 niet opnieuw op koers, en dát is wat ik wil. Een
nieuw begin, een D66 dat een punt zet onder het verleden en met nieuw
élan en nieuwe mensen terugkeert op zijn plaats die het toekomt. Zodat
die steeds bezongen "dubbele cijfers' eens ophoudt een mantra te zijn,
maar realiteit wordt.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********