Olmert geeft leger carte blanche

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Het probleem is volgens mij het volgende.
>
> Hier in het 'Westen' hanteren wij al jaren een bepaalde definitie van wat
> oorlog is, of zou moeten zijn. Namelijk 2 legers van 2 naties die elkaar
> in
> de klassieke vormen bestrijden.

En daaronder vallen heel veel conflicten dus niet: Ierland, Baskenland,
Palestina, de "War on Terror". Als we daar nu eens internationale
verdraggen over zouden krijgen.

> Echter, de Palestijnen hebben nooit een leger gehad en maken gebruik van
> wat
> in essentie guerilla-tactieken zijn, want zij hebben geen leger.

Inderdaad.

> Helaas voor de Palestijnen vallen die tactieken binnen de Westerse
> definitie
> van 'terrorisme'.

Niet per definitie.

> De Palestijnen hebben niks om terug mee te vechten en dus zijn zij
> aangewezen op een politieke guerilla-oorlog, waarbij inderdaad het
> opblazen
> van bussen e.d. hoort.

Ik vind het onbegrijpelijk dat je zoiets zonder blikken of blozen zegt.
Hoe kan het ooit gerechtvaardigd zijn om bussen met onschuldige burgers
aan te vallen? Een aanval op een Israelische legerpatrouille, al dan niet
in bezet gebied is een ander verhaal.

> Blaast een Palestijn zichzelf op in een burgerbus en neemt 20 Israeli's
> mee,
> dan noemen wij het een terroristische daad.

En terecht, want het is een afschuwelijke misdaad. Noem jij dit een
aanvaardbare oorlogshandeling?!?

> Blaast een Israelische Apache een huis op en neemt 20 Palestijnen mee, dan
> heet het oorlog voeren.

Dat hangt er maar helemaal vanaf. Als het een bewuste, willekeurige
aanslag  is, dan is het een oorlogsmisdrijf. Als het een aanval is op een
terroristenleider en men doet zijn best om burgerslachtoffers ter
vermijden (en dat doet Israel regelmatig) kan het legitiem zijn. Als
daarbij burgerslachtoffers vallen, is dat niet per definitie een
oorlogsmisdrijf, zelfs niet als de bom per ongeluk mis valt. Als er
roekeloos wordt geschoten op terroristen zonder rekening te houden met
burgerslachtoffers, dan is het een oorlogsmisdrijf.

Even een paar extreme voorbeelden om de gedachten te helpen bepalen: een
bom op de Fuehrerbunker waarbij per ongeluk onschuldige slachtoffers
vallen, maar Hitler overleeft? Legitiem. Keer op keer een bom terwijl je
weet dat het niet helpt en er alleen burgerslachtoffers vallen? Een
oorlogsmisdrijf. Zware bombardementen op oorlogsindustrie waarbij veel
burgerslachtoffers vallen? Legitiem. De bombardementen op Dresen
(Rotterdam, Warschau)? Oorlogsmisdrijven.

> En Israel - dat in het hart alleen maar plek heeft voor Israel en de
> Israeli's - doet er om logische redenen alles aan om ervoor te zorgen dat
> wij zo blijven denken.

Vind je dat een goede omschrijving van de positie van Shimon Peres?

> Tótdat de Palestijnen de macht van de media ontdekken en begrijpen dat het
> beter is om een sit-in demo te houden met 'we want peace'-spandoeken, en
> Israelische soldaten de demo uit elkaar te laten meppen c.q. schieten
> terwijl er camera's aanwezig zijn.
>
> Dus hebben beide partijen nog heel wat te leren, en wij ook.

Zeker.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********