Truttige wetjes van ASO

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Ik schreef ook "in je bedoelde schrikbeeld zit wel een interessant
> element".

Ik voel wel wat voor een variant op jouw idee. Vervang de *verplichte*
verzekering door een basisinkomen o.i.d. en laat life counceling bureau's
*aanvullende* verzekeringen verkopen. Met een NMa die er op let dat er
geen geheime prijsafspraken worden gemaakt, een AFM die controleert of er
wel voldoende reserves zijn etc. En dan zo dat de verzekeraar niet
beslist, maar alleen een prikkel inbouwt om actief te solliciteren naar
functies die wat opleveren, actief (mee) te investeren in opleidingen die
je meer mogelijkheden geven etc. Dit alles met behoud van keuzevrijheid.
Dus bijv je aanvullende uitkering is een percentage bovenop wat je boven
een bepaald minimumbedrag verdient en de verzekeraar houdt een banenbank
met goedkope vacatures bij. Met een lage premie als je bereid bent
tijdelijk in de landbouw of schoonmaak aan de slag te gaan, en een hogere
als je alleen kantoorfuncties wilt.

Het aspect scholing dat je noemde lijkt me trouwens erg belangrijk. Als je
scholing ziet als een investering, lijkt het me een goed idee om daar ook
gewoon bedrijfseconomisch naar te kijken. Helaas vrees ik dat je noch
ambtenaren noch politici kunt vertrouwen met geld. Daarom denk ik dat er
veel verkeerd wordt geinvesteerd in scholing. Als je even uitrekent wat de
netto contante waarde van de uitkeringen aan iemand die een leven lang
opgesloten zit in de bijstand (zo'n 2 ton rekende de NRC laatst voor), dan
zie je dat er veel te weinig wordt geinvesteerd in bijv. hopeloos werkloze
allochtonen. (Al zit het probleem hem daar ook in de inflexibele
arbeidsmarkt). Marktpartijen zouden dat veel beter kunnen, ware het niet
dat het rendement van de investering onvoldoende bij de investeerder
terecht zou komen om het commercieel interessant te maken.

Als je nou een recht op deel van het toekomstige "nettoresultaat" verkoopt
aan marktpartijen, dan kun je dat meer rechttrekken. Die marktpartijen
hebben er dan belang bij de juiste investeringen te doen in onderwijs,
training etc. Uiteraard alleen door positieve prikkels, niet door dwang,
dus met keuzevrijheid voor de persoon in wie wordt geinvesteerd.

Zeg dat je certificaten verkoopt die voor een periode van 5 tot 10 jaar
recht geven op 10% van de netto belastingafdracht indien die positief is,
of juist de plicht tot aanzuiveren van 10% van de netto uitkering in die
periode. Uiteraard met bankgaranties o.i.d. dat dat geld er echt gaat
komen als er aangezuiverd moet worden.

Zo moet toch geld verdienen zijn, op een manier die alle partijen recht doet.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********