Godzijdank: Van Mierlo vs. Millitante Vrijheid van Meningsuiting

[e.ouwehand1]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Erik van den Muijzenberg heeft op maandag, 27 feb 2006 om 16:58
(Europe/Amsterdam) het volgende geschreven:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Deze lijst begint zolangzamerhand te ontaarden in een therapeutische
> gemeenschap voor warhoofd Fluks. Maar goed, ik ben de beroerdste
> niet, dus ik zal deze wartaal nog eens demonteren.

je bent een schat e vd m ;)

> On 27-feb-2006, at 15:23, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
>
>>  Wat de millitante voorstanders van de VvM steeds doen is dat ze
>> mensen
>>  aanvallen omdat ze tot een groep zouden behoren (dat is zowaar de
>> defini-
>>  tie van discriminatie).
>
> Zo valt een zekere Fluks op deze lijst regelmatig personen aan omdat
> zij tot de AHA-gelovers zouden behoren. (Ik laat even in het midden of
> er buiten de zieke bovenkamer van voornoemde Fluks zoiets als een
> AHA-gelovige bestaat.)

LOL, ik kom in de buurt hoor. ;)
>
>>  Men kan wel een geloof analyserende met de grond gelijk maken of een
>>  persoon aanvallen.
>
> Ja, dat kan. Al heb ik voornoemde Fluks er nog niet in zien slagen om
> een geloof met de grond gelijk te maken (sic),

wil ik ook graag zien, die truc

>  maar dat zal hebben te
> maken met de deplorabele staat van 's mans bovenkamer.

ach, laat hem nou, die lieverd, hij doet er niemand kwaad me. ;)
>
>> Maar dan is er een *onderwerp*.
>
> Correct; in casu, een geloof, of een persoon.
>
>> Als ik bepaalde dingen over AHA zeg, dan val ik niet de AHA-gelovigen
>> aan
>> (die kunnen zich dan wel door mij gekwetst voelen maar *ik* kwets
>> *hen* niet).
>
> Even parafraseren: als ik de zich profeet noemende Mohammed aanval
> (bijvoorbeeld opmerk dat voornoemde Mohammed een viezerik was die
> het met een negenjarig meisje deed), dan val ik *niet* de moslims aan,
> maar alleen de zich profeet noemende Mohammed.
> De moslims kunnen zich dus wel door mij gekwetst voelen, maar ik kwets
> hen niet.
>
> Akkoord Fluks?

ik volg je helemaal, maar dat zal niemand hier verbazen
>
> Waar was dan eigenlijk al die ophef van moslims over de woorden van
> Hirsi Ali op gebaseerd?

sja, als we dAt eens wisten
>
> Fluks valt *allle* AHA-gellovigen aan, zonder daarbij namen te noemen,
> zonder daarbij iets over het AHA-geloof te zeggen.

klopt
ik voel me dan ook geenszins beledigd
>
>>  iets over de Islam te zeggen. Als ze een bepaalde Iman zou aanvallen
>> (zoals
>>  Wilders),
>
> (Nooit geweten dat Wilders een imam was; ik leer toch elke dag weer
> bij in dit zich als 'discussielijst' presenterende gekkenhuis.)

LOL
>
>> dan zou er niets aan de hand zijn. Maar ze slaat in het wilde weg
>>  om haar heen.
>
> Als Fluks zakelijke kritiek zou uiten op Hirsi Ali, dan zou er niets
> aan
> de hand zijn. Maar hij slaat in het wilde weg om zich heen, en maakt
> haar uit voor 'heks' - dat is het ontmenselijken van een tegenstander.

o, is dat het wat fluks doet?

> Zeer laakbaar.

eens
>
>> Fortuyn deed dat ook - en met hem al die andere millitante
>>  liberalen. Daarom zet iedereen (ik ook) hen in de hoek van extreem
>> rechts.
>
> Dat is een *te* gemakkelijke manier om deze kwestie op te lossen;
> ik kom daar zo op terug.

doe maar
enne fortuyn heeft duur betaald voor zijn exhibitionistische
zelfverheerlijking
wat ik nog steeds jammer vind
had graag die LPF op eigen kracht mEt de grote Leider voor gek zien
staan
>
>>  De extremisten zijn nu juist degenen die zich voortdurend op
>> oneigenlijke
>>  wijze en met dubieuze motieven beroepen op de VvM.
>
> En mensen die een foto van een varkensknorwedstrijd in de Provence
> met zich meevoeren en in strijd met de waarheid beweren dat aldus
> moslims worden afgebeeld in het Westen, en die de daardoor ontstane
> volkswoede uitbuiten om een Europees land in diskrediet te brengen,
> inwoners van dat land te bedreigen en eigendommen van dat land
> te vernielen zijn geen extremist?

nee, die zijn arm en dom

poverty and stupidity ;(
dat excuus heeft heer fluks geenszins trouwens
>
>>   * De VvM betekent slechts dat de burger zich niet voor z'n mening
>> behoeft
>>     te rechtvaardigen bij de Staat. De enige legitieme beperking van
>> de
>>     VvM is dat een andere burger, die zich belasterd voelt, een
>> klacht kan
>>     indienen bij de rechter.
>
> Het probleem is dat grote groepen moslims die staat en die rechter
> nu juist niet wensen te erkennen. Zij erkennen alleen de zich profeet
> noemende Mohammed als gezag.

> de zich profeet
> noemende Mohammed "zaliger nagedachtenis" als gezag.

de man is nog dood ook
wat een macht
lijkt jezus wel

> Zij dienen dan ook geen klacht in bij de Deense rechter, maar eisen
> maatregelen die in strijd zijn met onze rechtsorde, en voeren -
> zich beroepend op voornoemde Mohammed - bedreigingen uit en
> richten vernielingen aan.

ja
rare jongens die romeinen (asterix en obelix en flux)
>
> Fortuijn nam overigens een opmerkelijke stelling in, door Fluks
> slechts half gereleveeerd. Fortuijn vond namelijk dat als moslims,
> zich beroepende op de autoriteit van de zich profeet noemende
> Mohammed, zich niets van onze rechtsstaat hoefden aan te
> trekken en Fortuijn en andere personen met dezelfde seksuele
> geaardheid ongestoord voor minder dan varkens mochten uitmaken,
> dan hij - Fortuijn dus - dan wel het recht zou mogen hebben om
> die moslims ongestraft voor het een en ander uit te maken.
> Voor wat hoort wat, nietwaar?

psies
>
> De *moslims* eisten - as eersten! - een onbeperkt recht op vrijheid
> van meningsuiting op, en de *moslims* vonden dat dit niet mocht
> worden ingeperkt door de strafrechter (die ontleeent immers zijn
> gezag aan een rechtsorde die door hen niet wordt erkend, daar zij
> uitsluitend de door de zich profeet noemende Mohammed gegeven
> rechtsorde erkennen).

volgesn mij vonden 'de moslims' die trouwens evenmin bestaat als 'de
christenen, de socialisten, de vrouwen'
niks. die deden maar wat
in opdracht van de propagandamachine?

> Precies. En Hirsi Ai gaf dergelijke extremisten een koekje van eigen
> deeg.
> De extremistische moslims wensen immers onbeperkt het recht om
> anderen - niet-gelovigen; "kaffers" - te beledigen.
> In het voorstel van Hirsi Ali krijgen ze dat ook, maar tegen een
> prijs: ze
> moeten er dan tegen kunnen om *zelf* ook onbeperkt te worden beledigd.

grin
klopt
isse een zwak punt in het programma van de Godin ;)
>
> Maar dat is altijd zo jammer; extremistische moslims vinden dat ze wel
> het recht hebben om bijvoorbeeld homoseksuelen te beledigen, maar
> omgekeerd wensen ze de beledigde partij uitdrukkelijk het recht te
> ontzeggen *hen* te beledigen.
> Het zijn dus ietwat schijnheilige danwel simpelweg verwarde lieden.

dat laatste denk ik, net als flux

gr elma
>
> Net als u.

psies
>
> Erik vdMb

u kunt een huwelijksaanzoek mijnerzijds binnenkort verwachten heer
muijz. :)

gr elma

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********