artikel 137c?

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

e.ouwehand1 wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk Elegeert heeft op zaterdag, 18 feb 2006 om 11:04 (Europe/Amsterdam)
> het volgende geschreven:
>
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>> Toen het een belangrijk onderwerp van debat was (de periode van de
>> moord op Van Gogh) heeft het CDA het debat onder valse voorwenselen
>> naar de achtergrond verdrongen.
>>
>> Lousewies vd Laan heeft met haar initiatief nog getracht het alsnog
>> weer op de agenda te krijgen, maar helaas. Met als gevolg dat er niet
>> over gedebateeerd wordt. Echter, het heeft ook van alles van doen met
>> de vrijheid van meningsuiting (grondrecht) vs. de zogenaamde
>> beperkingen aan die vrijheid nl. dat strafrecht artikel.
>
>
> dank henk
>
> dat de situatie op dit ogenblik is:
>
> dat 137c dus nog steeds volledig van kracht is?

Dat we het dan eigenlijk hebben over:
"
Artikel 147 Sr.

Met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de
tweede categorie wordt gestraft:

1. hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of
afbeelding, door smalende godslasteringen op voor godsdienstige
gevoelens krenkende wijze uitlaat;

2. hij die een bedienaar van de godsdienst in de geoorloofde waarneming
van zijn bediening bespot;

3. hij die voorwerpen aan een eredienst gewijd, waar en wanneer de
uitoefening van die dienst geoorloofd is, beschimpt.

Bron: http://wetten.overheid.nl/
"

> dat belediging op al die gronden nog steeds in principe strafbaar is?

Voor beiden geldt dat zonder de persoon van de zogenaamde beledigde er
eigenlijk helemaal niets is. Inhoudelijk valt er niets vast te stellen.
Hooguit (enig) ongemak met de mening/visie van de ander.

> maar dat vanwege de subjectiviteit van belediging als persoonlijk gevoel
> het moeilijk zal zijn om ontvankelijk te worden verklaard?

Is zo goed als onmogelijk, inderdaad.

> dus dat het een beledigde moslim

Die bestaat dus niet. Getergt mogelijk, maar waaruit zou zo'n belediging
moeten bestaan dan?

> nu nog niet zal meevallen om een
> aanklacht in te dienen?

Dat weer wel, enkel omdat er wetgeving is die hem/haar positief
discriminineert, edoch op volkomen onlogische gronden. Het heeft
bovendien geen enkele zin, in tegendeel zelfs.
En, wat zou de 'les' moeten zijn? Welke 'lering' moet uit de
veroordeling volgens de wet worden getrokken?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********