922.000 arbeidsongeschikten???

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Vrijzinnig democraten,
>
> Op de volgende link:
>
>
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home/)/components/financien/rtlz/2006/wek
en_2006/07/16-werkloosheid_CBS.xml
>
> lees ik dat we in Nederland maar liefst 922.000 arbeidsongeschikten
> hebben! Dit terwijl de beroepsbevolking zo'n dikke 7,5 miljoen personen
> groot is. Hoe kan dit nu waar zijn? Is er iets helemaal mis met onze
> definitie van het begrip arbeidsongeschikt? Doen we met z'n allen
> belachelijk gevaarlijk werk, waardoor mensen bij bosjes arbeidsongeschikt
> raken?

Het gaat erom hoe je het definieert Martijn. Daar zitten er ook heel veel
bij die minder dan 15% arbeidsongeschikt zijn verklaard, dus geen uitkering
krijgen maar wel worden aangemerkt als arbeidsinvalide. Het cijfer wordt
natuurlijk graag gebruikt door de politiek.
Wie minder dan 80% afgekeurt is krijgt een gedeeltelijke uitkeuring maar
wordt in de statestieken wel als volledig meegeteld. Heeft hij/zij daarnaast
geen werk dan is er waarschijnlijk of vaak ook nog WW of
bijstandsuitkeringen en wordt men daar ook weer volledig meegeteld. Zo
houden we de cijfers veel hoger als werkelijkheid is, maar wel erg bruikbaar
voor de politiek hoe erg het allemaal toch niet is.

Je zal mij niet horen zeggen dat er in eerdere tijd geen misbruik van is
gemaakt. Daar is ook terecht wat tegen gedaan. Begonnen in 1992 door de
PvdA, en dat kostte nogal wat leden toen, is er later de wet Poortwachter
gekomen die uitstekend zijn werk deed. Maar met het aantreden van ASO was
dat allemaal niet snel genoeg en dacht men heel wat mensen in hele snelle
tijd wel even eruit te kunnen schoppen. De ASOatische manier waarop is
langzaam wel duidelijk.
Wat er in feite gebeurt is dat mensen van de ene in de andere uitkering
worden geholpen en wordt er niks opgelost. Anders dan mensen dadelijk vanuit
de WW in de bijstand terecht komen of al zitten. Het is maar een heel klein
percentage van de herkeurden dat werk vindt en in de meeste gevallen is het
dan nog maar tijdelijk.
Ook niet zo raar natuurlijk, met 2 jaar loondoorbetaling in het vooruitzicht
als werknemers (weer) ziek worden. De wet Pemba, ook zoiets. De eerste 5
jaar betaalde het UWV de loonkosten indien een ex-WAO-er, die men in dienst
nam. Anderhalf jaar knokken met het UWV, via bezwaren, de bestuursrechter,
om de loonkosten los te krijgen was normaal. het argument van het UWV om
niet te willen betalen? Op de dag dat u ziek werd zat u niet in de WAO.
Neen, klopt, die WAO-er was gaan werken onder de plu van de wet Pemba.
En we vinden het toch allemaal zo raar dat werkgevers geen mensen uit de WAO
aannemen. Ik deed dat ook net indien ik werkgever zou zijn. Buiten de
risico's heb je extra personeel nodig op je kantoor om de rotzooi eromheen
te regelen met het UWV en voor niks heb je kerngezonde mensen, dus waarom
zou je?

Ik kan nog wel een boek schrijven over de sociale werkplaatsen die bedoeld
zijn om mensen te laten doorstromen naar reguliere banen. Je wil niet weten
hoe er daar misbruik van wordt gemaakt. Ze moesten destijds concurerend
worden, zichzelf bedruipen. Resultaat is dat mensen die wel het moordende
tempo bij kunnen houden vooral vastgehouden worden en de rest in de kantine
zit met een krantje en koffie die de subsidie van de gemeenten opleveren.

En ja, voor een deel is waar wat je vraagt. We doen vaak gevaarlijk werk
maar ook erg ongezond. Er komt soms een moment dat mensen hun eigen werk
niet meer aankunnen en iets anders zouden moeten gaan doen. Ze worden dan
eerst geheel of deels arbeidsongeschikt verklaart waarna de commerciele
reintegratiebedrijven er zich opstorten om er klauwen mee geld aan te
verdienen.
Ze leren je, denkt men, een sollicitatiebrief te schrijven en een CV op te
stellen, ik heb het meegemaakt en nog nooit zo gelachen. men adviseerde zelf
om je WAO-tijd niet vermelden in de CV. Op de vraag wat er dan moest komen
staat op de witte vlek in de arbeidsverleden was het, euh, euh. Je moet dan
niet al te moeilijk doen hoor, anders is er de dreiging van een negatief
advies over je aan het UWV, je bent dan iemand die niet wil.
De rest van de tijd bij reintegratie bestaat uit het groepsgewijs kijken op
internet naar al die vacatures. En dan vooral die bij het CWI waarvan 75%
niet kloppen, of allang vergeven zijn.

Het mooie is dat deze cijfers zo worden gebruikt door de politiek maar dat
men graag even vergeet dat het een verzekering is waarvoor werkgevers en
werknemers een hele grote pot met geld hebben gespaard voor de WAO en de WW.
De overheid heeft de spaarders eruit gewerkt qua zeggenschap, en geld naar
zich toegetrokken.
In 1999 zei het toenmalige LisV al dat de premie zouden moesten zakken omdat
die pot anders gigantisch zou gaan overlopen, ook met een stijgende
werkeloosheid. Dat wilde Zalm destijds niet en nu loopt hij dus ook over, 18
miljard per jaar. Zalm mag dergelijke fondsen bij begroting meerekenen en
dat stelt hem dus in staat om elders veel meer geld uit te geven en toch
onder zijn EMU-norm te blijven van 3%.
Ik heb hem ooit letterlijk horen antwoorden op een vraag van een journalist,
die zei dat die pot met geld eigenlijk niet de zijne was, dat de overheid de
hoogte van de premie vaststelde en hij daarom dat geld ook maar als van de
overheied beschouwde.
En nu zoveel mogelijk mensen de uitkering afnemen voedt die pot alleen maar.

En zo worden we dus belazerd.

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********