Grenzen dicht houden voor Oost-europa

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Je bedoeld dat iedereen dan maar genoegen moet nemen met dat minimumloon
> omdat je er net niet doos aan gaat, en de Polen er ruim baan door krijgen.
> Liberaal, en heel sociaal met dat laatste vooral voor de Polen.

Voor de efficientie ben ik voor vrije mededinging. Dus prijzen zijn
prijzen en worden bepaald door vraag en aanbod. Ook lonen zijn prijzen,
dus ook lonen moeten dan worden bepaald door vraag en aanbod. Tot zover de
efficientie.

Maar er is natuurlijk meer.

Ook het element vrijheid speelt een rol. Waarom zou een derde zich moeten
mogen bemoeien met vrijwillige transacties tussen twee partijen? Ieder
moet zelf weten hoeveel geld hij ergens voor wil hebben en hoeveel hij
bereid is ergens voor te betalen. Soms komt er dan een transactie tot
stand, soms wordt men het niet eens.

En dan is het natuurlijk nog het sociale aspect. O.a. doordat mensen met
verschillende capaciteiten worden geboren, komt het voor dat de
marktwaarde van de arbeid van sommigen van ons te weinig is om fatsoenlijk
van te leven. Over hoeveel te weinig is, kun je van mening verschillen,
maar ik denk dat bijna iedereen in het Nederlandse politieke spectrum
onderschrijft dat sommigen bij volledig vrije mededinging te weinig zouden
verdienen. Of dat iets van alle tijden is zou ik niet weten, maar het ziet
er naar uit dat we in ieder geval nog zo'n 50 a 100 jaar, totdat China
naar verwachting net zo ver is ontwikkeld als wij, een vorm van
inkomensondersteuning nodig zullen hebben.

Daarom moet ik mijn voorkeur dus een beetje bijstellen. Als we prijzen
prijzen laten, krijgen sommigen te weinig. Die moeten er dus wat bij
krijgen. En wie moet dat betalen? Ik beweer dat dat de overheid moet zijn,
handelend voor de gehele maatschappij. Dan kun je de prijzen nog steeds
prijzen laten en behoud je zoveel mogelijk efficientie. En die overheid
haalt het geld weer op via belastingen. In feite krijg je dan dus
overdracht van degenen boven de streep naar degenen onder de streep.

Dus, om op je vraag terug te komen, moet iedereen genoegen nemen met die
streep? Jazeker, in de zin dat ik vind dat niemand mag eisen dat voor hem
een hogere garantieprijs geldt dan voor een ander. Dus niet:
putjesscheppers hebben recht op 1000 euro per maand en desnoods moet de
overheid bijpassen, maar vrachtwagenchauffeurs hebben recht op wel 1600 en
desnoods moet de overheid bijpassen. Het minimum is voor iedereen
hetzelfde. Dat betekent nog niet dat het maximum ook per se hetzelfde moet
zijn. Niemand hoeft lager te gaan zitten dan de marktprijs. Wie boven de
streep zit, moet natuurlijk wel verplicht via belasting meebetalen. Hoe
hoog die streep is, is een andere vraag.

> Wist je trouwens dat een CAO een minimum en maximum CAO betekent?

Ja, hoezo?

> Omdat we ooit samen dingen hebben afgespoken die er voor zorgen dat mensen
> niet onder een bepaalde levensgrens zakken. Als we jou redenering zouden
> volgen hebben we straks een stuk communisme hier. Maakt niet uit wat en
> hoeveel je werkt, met minimum is er voor ons allemaal.

Maar het maximum niet. Wie harder wil werken of een bijzonder kunstje kan,
kan nog steeds meer verdienen. Waar het mij om gaat, is dat het minimum
voor iedereen hetzelfde is. Waar het jou volgens mij om gaat is dat
PvdA-stemmers er ten opzichte van nu niet op achteruit mogen gaan. Dus
alle varkens zijn gelijk, maar sommige varkens (de zogenaamde
PvdA-varkens) zijn gelijker dan anderen.

Waarom zouden we inkomenssteun geven door aan prijzen te rommelen? Dan
hangt het er vanaf of je binnen je beroepsgroep een voldoende groot aantal
PvdA-varkentjes kunt mobiliseren om een kartel te vormen. Ik vind het
rechtvaardiger om het af te laten hangen van hoeveel iemand verdient, in
plaats van welk soort werk hij/zij doet. Maar ja, de PvdA is natuurlijk
een club van kartels die samen de rest van de maatschappij een poot
uitdraaien, dus die hebben daar weinig boodschap aan.

>> Voor de meeste sectoren niet, maar voor sommige wel. En daar zouden we
>> ons
>> dan dus beter niet meer op kunnen concentreren.
>
> En tegen al die mensen zeggen we gewoon jammer dan, je krijgt van ons toch
> een ruim minimumloon, en voor de rest hou je kop maar.

Ja. Daarnaast kun je best her-, om- en bijscholing stimuleren.

> Niet alleen, maar ik begrijp dat jij niet in een van die sextoren werkzaam
> bent die zwaar zullen moeten inleveren?

Ik zit in de IT en daar is het hard omlaag gegaan. Nu gaat het gelukkig
weer omhoog. We zullen zien hoe lang dat duurt. Overigens ben ik een groot
voorstander van het toelaten van Indische programmeurs en dat zal de
tarieven weer drukken.

> En je hebt geen minimumtarief waarvan je zegt, lager gaat niet, je bent
> tevreden met het minimumloon?

Nou, niet minder dan de bijstand natuurlijk :-) Tenzij ik nog spaargeld
heb natuurlijk, want dan heb ik geen recht op bijstand.

>> mee. Lijkt me redelijk. Als er tussen die twee grenzen een hele zone
>> zit,
>> zeg je in feite dat sommige mensen recht hebben op een hoger
>> gegarandeerd
>> inkomen dan de ander. Dus niet alleen dat ze meer mogen verdienen als
>> dat
>> lukt, maar dat ze echt meer moeten verdienen, desnoods met
>> overheidssteun.
>> En dat vind ik geen geldige doelstelling.
>
> Natuurlijk, met 80 uur per week moet dat kunnen. Als Amerika, 3 banen, je
> partner 2. Een keer per zoveel tijd een dagje vrij nemen om elkaar weer
> eens
> te ontmoeten?

Die 80 uur zuig je uit je duim Ger, die heb ik nooit genoemd. Als we het
minimumloon goed genoeg vinden voor de een, moeten we dat ook voor de
ander vinden.

> In de kassen? Daar werken alleen maar Polen die nog goedkoper gaan worden
> als we daar zelf in mee zouden gaan. Nog even en je moet geld meebrengen
> om
> er te mogen komen werken.

Een paar euro per uur zul je er zeker mee kunnen verdienen. En dan blijven
die Polen denkelijk wel weg. En in de thuiszorg kun je veel meer
verdienen. De CAO begint daar duidelijk boven het minimumloon. Maar ja,
dat zijn PvdA-varkentjes he?

>> Dat bedoel ik. De helft van de WW-uitkering, da's minder dan het
>> minimumloon, dus dat kan niet wit.

Zwart ja.

> De mensen lusten die vlaaien nog steeds hoor, maar ze kopen ze bij
> anderen.
> En de vlaaienbakkers wil je gewoon vanuit de staat een ruime uikering
> verzorgen?

Nee, geen ruime, een krappe. Maar dan wel een waar naast mogen
bijverdienen. En dan met vrije prijzen, zodat ze hun arbeid ook echt
verkocht krijgen. En toch boven de streep uitkomen.

>> En na de internethype waren het een hoop zzp-ers in de IT die omvielen.
>
> En dat vonden ze allemaal erg prettig, en wat doen ze nu? Tomaten plukken?

Sommigen zijn in andere sectoren aan de slag gekomen, anderen werken nog
in de IT.

> Ach zo, dan heeft die de Geus het wel erg mis met zijn aanmoedigen om voor
> jezelf te beginnen toch?
> Begin voor jezelf, werken tot het financieel niet meer kan en je omvalt.
> Vreet alles waar je jaren voor gewerkt hebt op en wij verzorgen wel een
> uitkering en met wat mazzel een kartonnen doos.

Dit is nu juist wat ik bekritiseerde. Als ondernemer kun je niet snel
uitwijken naar iets anders door met je prijs te zakken. Dan moet je eerst
al je spaargeld opmaken omdat je fijne vrinden bij de vakbond het je
onmogelijk maken aan de slag te komen in een andere sector.

> Met het afschaffen van de vakbonden gaan de accijnzen omlaag, hebben we
> die
> vergunningen niet meer nodig. Je wil terug, begrijp ik, naar de
> arbeidsomstandigheden van voor de oorlog.

Ik geloof niet dat er voor de oorlog een basisinkomen was...

> Jou niet horen klagen als je huis moet opvreten, de auto de deur uit moet
> doen en er nog enkele suiker op je boterham kan?

Wel als dat komt omdat ik niet onder een CAO-loon mag werken. Dan heb ik
tenminste nog iets aan inkomsten, ipv dat ik chagrijnig moet gaan zitten
niksen totdat mijn geld op is, terwijl en best werkgevers zijn die me
zouden willen aannemen.

> Jij zou alleen klagen als je niet voor nog minder aan de slag zou mogen
> zodat het allemaal eerder op is, zodat je wat sneller aan de bijstand
> komt?

Eerder op? Juist later. Als ik 800 euro per maand verdien, is dat nog
altijd beter dan 0. Hoe hoger de verplichte prijzen, des te langer het
duurt voordat ik weer aan de bak kom.

>> Nee, niet zwart Ger.
>
> Zal wel moeten Tjerk, wit is dan bezet door Polen.

Niet als je evenver kunt zakken met je prijs.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********