Grenzen dicht houden voor Oost-europa

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>> Gelijke prijzen voor gelijke waar is een natuurlijk gevolg van vrije
>> mededinging. Daar heb je geen opgelegde CAO voor nodig. Maar dan wel
>> appels met appels vergelijken: je moet ook rekening houden met de duur
>> van
>> een contract: het uurtarief voor korte contracten hoeft niet hetzelfde
>> te
>> zijn als voor lange contracten.
>
> Contract van wie met wie?

Werknemer/zzp-er met werkgever/klant. Of bedoelde je dat niet?

> Zekers, alleen het gevolg dat de een erg snel aan zijn mogelijke
> ondergrens
> zit.

Inderdaad. In het andere geval levert de Poolse werknemer heel veel
potentiele inkomsten in. Is er een speciale reden dat we partij moeten
kiezen voor een van de twee? Waarom laten we niet ieder zelf bepalen wat
zijn ondergrens is. En voor mijn part handhaven we eerst het minimumloon.
Kan iedereen er van leven. Of niet, maar dan heeft iedereen die nu van de
bijstand moet leven VEEL te weinig en moeten we daar acuut wat aan doen.

>> Dat klopt helemaal. Verschil is natuurlijk dat jij AVV terecht vind en
>> ik
>> niet. Soms is het recht krom.
>
> Maakt niet uit wat we vinden van die AVV. Die is er en dezelfde overheid
> handhaaft de wet niet.

Nee inderdaad en dat is onwenselijk. Wie de wet als wenselijk ziet, zal
willen dat de overheid hem gaat handhaven. Wie dat niet vindt, wil hem
juist afgeschaft zien. Een van tweeen, want wat nu gebeurt is zeker fout.

>> Dat vind ik weer zulke typische vakbondsretoriek: men probeert een groep
>> buitenstaanders (flexwerkers, buitenlanders, jongeren) een poot uit te
>> draaien en spint het dan zo alsof ze voor de rechten van deze
>> buitenstaanders opkomen. Pure newspeak.
>
> Nee hoor, uit Polen of niet, als men legaal hier werkt zijn het ook
> werknemers en hebben ze het recht opzelfde arbo-voorwaarden. Als vakbonden
> dat niet zouden doen draaien ze juist de Nederlandse werknemer een poot
> uit.

Precies, daar gaat het om, de Nederlandse werknemers. En je wilt dus niet
zozeer de Poolse werknemers aan een recht helpen, maar ze een plicht
opleggen. De plicht om een hoge prijs te vragen. Dat is dus newspeak.
Overigens is een poot uitdraaien niet het goede woord, de Nederlandse
werknemers zullen er zeker op achteruit gaan, maar dat is terecht, want
waarom zouden zij meer moeten verdienen dan de markt er voor over heeft?

>> Hier vind ik dat je een punt hebt, zolang de regels tenminste nodig zijn
>> en niet gewoon een verkapte handelsbarriere zijn.
>
> Nodig zijn? Dat hebben we toch vastgesteld hier, en terecht naat mijn
> mening.

Wil ik graag geloven. Het is alleen een feit dat er ook bewust regels
worden bedacht met als achterliggende bedoeling het afschermen van de
markt.

>> > Het zou geen probleem geven indien de prijzen in Polen een beetje
>> > vergelijkbaar zouden zijn met de rest van de EU, in het westen.
>>
>> Zonder handelsbarrieres convergeren die vanzelf.
>
> Naar beneden gaan dus, zover dat het geen nut meer heeft om nog te werken
> en
> de WW een droomloon betekent?

Voor de meeste sectoren niet, maar voor sommige wel. En daar zouden we ons
dan dus beter niet meer op kunnen concentreren.

>> Gedogen vind ik inderdaad een slechte oplossing. Maar als de wet niet
>> deugt, moet je de wet veranderen.
>
> Klopt, alleen betekent het in dit geval dat die wet er nog slechter op
> wordt.

Tja, daar zijn we het dus over oneens. Dat de Nederlandse
vrachtwagenchauffeurs erop achteruit gaan lijkt me inderdaad duidelijk.

> Jij hebt op de loonadministratie al aangegeven dat je ten behoeve daarvan
> graag omlaag wil met je loon?

Niet nodig, dat gebeurt vanzelf bij vrije mededinging. Daaraan kan ook
niemand zich onttrekken. Hoeven we er ook geen politie-agenten op te
zetten, kunnen die ook weer wat nuttigs doen. Eerzame burgers bekeuren
wegens rijden zonder licht bijvoorbeeld :-) Overigens ben ik zzp-er, dus
ik krijg geen loon, maar moet in vrije mededinging onderhandelen over mijn
tarief.

> Die rekensom wil ik weleens zien. Een vrachtwagenchauffeur behoort niet
> tot
> de allerarmste hoor (nog niet), dus moet meebetelen en moet dus omlaag met
> zijn loon. Jij wil weer de hoogste belastingschalen  omhoog krikken, vraag
> het de VVD eens zou ik zo zeggen.

Die zullen daar vast niet enthousiast over zijn. Maar waarom zou een
vrachtwagenchauffeur niet mee hoeven betalen? Wat voor beroep iemand doet,
vind ik niet belangrijk. Wel wat iemand verdient. Wie heel weinig heeft,
moet wat extra's krijgen, wie meer dan heel weinig heeft, betaalt daar aan
mee. Lijkt me redelijk. Als er tussen die twee grenzen een hele zone zit,
zeg je in feite dat sommige mensen recht hebben op een hoger gegarandeerd
inkomen dan de ander. Dus niet alleen dat ze meer mogen verdienen als dat
lukt, maar dat ze echt meer moeten verdienen, desnoods met overheidssteun.
En dat vind ik geen geldige doelstelling.

>> Niet de hele inkomensachteruitgang hoeft gecompenseerd te worden. En op
>> een gegeven moment gaan mensen dan ook om zich heen kijken of ze niet op
>> een andere manier meer geld kunnen verdienen.
>
> Meer en langer werken voor minder geld? Of uit stelen?

Niet nodig als je van je inkomen fatsoenlijk kunt leven.

> We moeten meer en langer werken, we willen graag meer vrouwen op de
> arbeidsmarkt, Polen moeten ongelimiteerd  aan de slag kunnen hier.
> Een probleempje moet we nog even oplossen, waar halen we dat werk vandaan?

Er is in de kassen nog genoeg werk te doen. Of in bijvoorbeeld de
thuiszorg. En bijna iedereen kan thuiszorg doen. Met een cursusje erbij
gaat het nog beter.

>> Zo gaat het al sinds jaar en dag. Heel vroeger werkte het merendeel van
>> de
>> beroepsbevolking in de landbouw. Met mechanisering was dat niet meer
>> nodig
>> en daar zijn we met zijn allen, dus inclusief de armsten, flink meer
>> door
>> gaan verdienen.
>
> Maar niet in de landbouw.

Nee, dat niet en dat is misschien een beetje sneu voor wie verknocht is
aan de landbouw. Boeien. Afgezien dat die gasten ons al sinds jaar en dag
een poot uitdraaien aan gebruik van schaarse grond en aan subsidies en
handelsbarrieres.

>> Er bestaan helaas subsidies voor de meest achterlijke zaken...
> En dat vind jij goed, zolang het de Polen de mogelijkheid hier naartoe te
> komen?

Nee, dat niet.

> Terecht dat ze roepen geen personeel te kunnen vinden die in de rij staan?
> Ze kunnen er hier geen vinden die dat werk willen doen tegen de helft van
> de
> WW-uitkering.

Dat bedoel ik. De helft van de WW-uitkering, da's minder dan het
minimumloon, dus dat kan niet wit.

Dus doe maar even een vergunninkje overheid, dan kan ik ze
> legaal halen, en betalen zoals het hoort hoef ik van jullie toch niet.
> Althans, daar letten jullie niet op.

Tja, als het minimumloon onder de evenwichtsprijs ligt, krijg je vanzelf
zwartwerk. Zeer onwenselijk. Oplossing: schaf het minimumloon af. Maar ja,
dat geeft ook weer problemen, die op meer dan een manier opgelost kunnen
worden. Maar ja, dat zal wel betekenen dat PvdA-stemmers er op acheruit
gaan...

>> Heel naar voor de betrokkenen Ger, maar dat is het leven van een
>> ondernemer. Als je niet meeverandert met de markt, dan overleef je niet
>> als bedrijf.
>
> Nou ja zeg........... als je wel meeveranderd met de markt en dus tegen
> prijzen moet gaan klussen waar je zwaar geld bij moet leggen overleef je
> wel?

Nee, soms kun je je binnen de sector niet verder aanpassen en moet je wat
anders gaan doen. Als mensen geen vlaai meer lusten, hebben de
vlaaienbakkers pech.

> Zo maak je jezelf er wel erg goedkoop vanaf hoor. Maakt niet uit hoor
> Martijn, het waren er vorig jaar die failliet gingen omdat ze als ZZP-er
> geen miljoenen konden verdienen natuurlijk.

En na de internethype waren het een hoop zzp-ers in de IT die omvielen.

> Laat de maatschappij een beginnen om de de ondernemer de mogelijkheid te
> geven mee te veranderen.

Er is altijd de mogelijkheid om te gaan solliciteren naar een baan. Als je
je spaargeld hebt opgegeten en je huis, krijg je zelfs een
bijstandsuitkering. Het kan wel lang duren voor je er als outsider weer
tussenkomt, want door de ontslagbescherming word je niet zo makkelijk
aangenomen. En je kunt niet met je prijs zakken, want ja de CAO he?

> Meer accijnzen, hogere prijzen, meer vergunningen enzovoorts enzevoorts.
> Maar je prijs moet omlaag. Iets klopt er niet, maar ik zal te dom zijn het
> te snappen denk ik maar.

Nee, Nederland is niet echt ondernemersvriendelijk. Het is allemaal
vakbondseenheidsworst.

> Jij bent er helemaal mee accoord als jij morgen moet gaan werken voor
> minder
> an de helft van hetgeen je nu hebt?

Als dat de marktprijs is, heb ik weinig keus. En zul je mij ook niet horen
klagen. Je zult me misschien wel horen klagen dat ik niet onder een
CAO-prijs mag gaan zitten.

> Je zegt dan helemaal acoord te zijn en
> weleens om je heen te kijken om er een baan bij te nemen om op hetzelfde
> inkomensniveau te blijven?
> Zorg dan maar dat je voor morgen ontslagen wordt en pak die uitkering
> maar,
> kan je tegelijkertijd mooi in een of andere kas gaan werken in het zwart.

Nee, niet zwart Ger.

> Wellicht kan je anders wat subsidie krijgen van de Geus om voor jezelf te
> beginnen, dat roept hij tenminste, en kan gaan concureren tegen die Poolse
> bedrijfjes.
> Dat trek je wel hoor, zolang de subsidiepot niet leeg is. Daar kan je wel
> even uit eten.

Subsidies zijn grotendeels verkwisting. Welke zichzelf respecterende
ondernemer wil er nu subsidie?

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********