Jezus-Mohammed

[e.ouwehand1]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels heeft op woensdag, 8 feb 2006 om 10:37 (Europe/Amsterdam) 
het volgende geschreven:

>
>> ----- Original Message -----
>> From: "e.ouwehand1" <e.ouwehand1 at chello.nl>
>
>>> Dat is het mooie van beledigen, of een uitspraak een belediging
>>> inhoudt bepaalt voor 100% de ontvanger, niet de zender. Daarom
>>> alleen al zou het nooit strafbaar mogen zijn...
>>
>> nounou, kort-door-de- bochtje. ;)
>
> Hoezo, wie bepaalt dat dan? De kerk, de Mullahs, de politiek, de
> gereformeerde rechter, de liberale rechter?

ik bepaal of ik het kort door de bocht vind. ;)
en de beledigde partij toont maar aan dat z/hij strafbaar beledigd is?
>
> Als je tegen me zegt dat ik wel een CDAer lijk in mijn reacties,
> dan is de kans groot dat ik dat als beledigend opvat.

LOL, nou klink je net als jezuïet verhagen. ;)

> Maar als je
> beweert dat alle krullenjongens in D66 mislukkelingen zijn, dan
> vind ik dat wel grappig... :-)

grin. heb je geen krullen dan? ;)
>
> Een uitspraak, of boek, of afbeelding is nooit beledigend, het kan 
> slechts zo opgevat worden door de
> ontvanger(s). Heel vreemd dan ook dat dat strafbaar is, zie ook dit 
> uitstekende artikel:
> http://www.groene.nl/2002/0203/evr_meningsuiting.html

dank, is idd heel goed artikel
ik hecht zelf trouwens niet aan artikel 137 (over belediging)
'words can never hurt me', oftewel 'schelden doet geen zeer'
wat niet waar is, doet nl wel zeer en veel kwaad, maar ik scheld wel 
terug tegenwoordig

maar ik hecht zeer aan bescherming tegen het recht van de sterkste
>
> Overigens hebben die extreme moslims wel een punt dat het vrije westen 
> helemaal niet vrij is als de Holocaust niet ontkend mag worden. Net 
> zoals het belachelijk is dat Mein Kampf verboden is. Daar maken we 
> onszelf niet geloofwaardiger mee. De VS is wat dat betreft veel minder 
> hypocriet dan Europa, en de gebeurtenissen van de afgelopen week geven 
> aan dat het hoog tijd is dat dat besef in Europa door gaat dringen.

de VS minder hypocriet?
het gezonde volksgevoel minder actief, op het VS platteland, waar bush 
zijn stemmetjes haalt?
kom nou mark, je kan dat toch niet menen

ik citeer hier uit bovenstaand artikel:

> "In de praktijk is het gehanteerde criterium dat van de aanstoot. De 
> in essentie willekeurige opvattingen van de goegemeente vormen het 
> leidend beginsel. Wat ervaren wij als te stuitend en shockerend om te 
> tolereren, en wat kan voor ons nog wel door de beugel?
> Wie de logica achter de huidige wetgeving een warm hart toedraagt, zou 
> de vlucht naar voren kunnen kiezen. Inderdaad, als de holocaust niet 
> mag worden ontkend, dan dient ontkenning van de Goelag ook strafbaar 
> te worden. Niet alleen Mein Kampf verdwijnt dan uit de schappen, we 
> gaan De Slegte ook vervolgen als deze de euvele moed heeft de werken 
> van Josif Stalin in de aanbieding te doen. Ook Lenin noemt private 
> ondernemers trouwens spinnen en vampiers. Weg met deze beledigende 
> werken, die onverholen oproepen tot geweldpleging tegen de 
> ondernemende klasse! Voortaan worden ook blasfemische bespottingen, 
> waardoor de staatkundig-gereformeerden zich beslist op hun tere pik 
> getrapt voelen, weer aangepakt. En: alle seksuele gerichtheden, dus 
> ook bijvoorbeeld pedofilie, worden gevrijwaard van belediging. Dit 
> gedurfde project zou magistraal bekroond kunnen worden door 
> herformulering van Artikel 137 tot strafbaarstelling van belediging 
> van en oproepen tot haat, discriminatie of gewelddadig optreden tegen 
> bevolkingsgroepen in het algemeen."

heel logisch

> "De prijs van een einde aan de willekeur zou echter de vernietiging 
> van elk vrij debat zijn. Wellicht is dit niet onmiddellijk duidelijk. 
> Waarom zou de eis bevolkingsgroepen van belediging te vrijwaren het 
> vrije debat te zeer belasten? De erkenning van elkaars gelijke 
> waardigheid is toch geen te hoge eis? Dat is het echter wel. Deze eis 
> miskent het gepolariseerde karakter van publieke opinies."

ook heel logisch

maar ik hecht heel erg aan artikel 1, dat discriminatie verbiedt. 
vooral van groepen en individuen die in het europese verleden 
veelvuldig zijn (mond) dood gemaakt. zelf heb ik nogal last gehad van 
vrouwenhaat en discriminatie van vrouwen, en ben dus heel zuinig op de 
bescherming daartegen die er nu is.
en ik weet als ervaringsdeskundige hoe moeilijk het is voor mensen om 
vrouwenhaat en discriminatie te (h)erkennen. ook hier op deze lijst. :(
ik bedoel jou niet, maar dat snap je wel.

in het kader van mijn ongetekende cartoons, heb ik een dagdeel besteed 
aan het zoeken in de bijbel naar een niet-vrouwvijandig citaat. is een 
heel gezoek, kan ik je wel vertellen, en vrolijk ben ik er niet van 
geworden.
die cartoons in statu nascendi heb ik opgestuurd naar opzij, en als die 
geen belangstelling hebben gaan ze naar jos collignon van de volkskrant.
ik hoef geloof ik niet bang te zijn dat ze over een paar dagen niet 
meer actueel zijn. ;{

gr elma
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********