PvdA: Afghanistan-missie niet afhankelijk van Pechtold

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Maar ze achten de maatregel niet wenselijk, of het nu om opbouwen of
> vechten gaat.

Daar heb je natuurlijk gelijk in. Waar ik op reageerde was de redenering
"nominale doel kan niet behaald worden, dus mordicus tegen". Als je
principieel tegen bent, tja dan moet je tegen stemmen. En dan maakt het
nominale doel ook niet meer uit, zelfs al zou het wel haalbaar zijn.

> Ik ben ook niet mordicus tegen vechten, maar wel als de
> missie dat niet omschrijft en de amerikanen ter plaatse niet inrukken.

Ik ben zelf nooit in militaire dienst geweest, wat is ook weer inrukken?
Is dat zoiets als opzouten? Of juist te hulp "schieten"? Ik dacht dat
sommigen ervoor pleiten er in ieder geval geen Amerikanen in de buurt
moeten zitten omdat die eerst schieten en dan vragen stellen. En daarmee
de kans op symathie van de bevolking tot nul reduceren.

> Daarbij: er bestaat zelfs in de politiek nog zoiets als integriteit en
> geweten, zo hoop ik. Men kan dus niet eerst categorisch tegen zijn, en
> vervolgens in een kabinet blijven zitten dat toch militairen stuurt. Ze
> gaan immers wel gewoon tegen stemmen? Opstappen dus.

Mee eens, maar hebben ze gezegd dat ze mordicus tegen zijn? Ik dacht dat
het meer een verhaal was van niet onder deze voorwaarden. Of wellicht
*beslist* niet onder deze voorwaarden. Ahhh, nuance...

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********