Plotje: Democratiseren interne kiesstelsel (part 3)

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Joris van den Wittenboer wrote:

> En er zijn vast vele alternatieve conclusies te trekken die niet
> zozeer wijzen op dictatuur of opleggen. En wil je geen discussie
> hebben over de invloed van de top of een sac, dan moet je geen sac
> instellen... Anders valt namelijk altijd te beweren dat er
> vriendjespolitiek een rol speelt, sterker nog, die zal je altijd houden.
>
> Hein stel dat de SAC jou op 1 had gezet en vervolgens stemmen mensen
> en jij komt op 1.... Is dat dan dus vriendjespolitiek geweest? En ben
> jij door de dictatuur van de top op 1 gekomen?

Je moet dit even losmaken van persoonlijke belangen. Anders wordt het
zo'n ranzige discussie.
Mij gaat het om een SAC die haar beloften en opdracht waarmaakt. De
belofte is een ONAFHANKELIJKE (lees niet-vooringenomen)  voorslectie te
maken van kandidaten, die te plaatsen in een rangorde, en dat geheel als
advies aan de leden aan te bieden. Daarvoor dien je professionele,
politieke en desnoods persoonlijke criteria te ontwikkelen, zoals in een
assessment-centre.  Criteria die meetbaar zijn (smart). Dat is
aantoonbaar niet gebeurd.
Mijn eigen ervaring voor/met die SAC was illustratief (bewijst niets,
maar toont iets aan). Voorzitter Kohnstamm begon me allerlei verwijten
te maken, persoonlijke negatieve kwalificaties naar me te werpen, en
zei: reageer maar. Wat wilde hij? Testen? Nee, want dat vroeg ik: waarom
doe je dit? Is dit een assessment? Test je mijn respons? Nee, zei hij,
ik wil je wat prikkelen. Okay zei ik, prikkel maar, dan prikkel ik
terug, en gaf mijn mening over zijn aanpak. Door deze weg in te slaan
werd niets getest, niets gemeten, werden geen criteria getoetst. Er
ontstond slechts een persoonlijk gekleurd gesprekje tussen hem en mij.
Ik ken het werk van toetsen goed, ik heb jarenlang voor het GITP in de
ontwikkeling en uitvoering van assessmentcentres gewerkt. Het was voor
mij als professional een schokkende ervaring. Intimiderend ook. De
subtekst was immers: we willen je niet, maar kunnen dat niet hard maken,
dus jennen we wat in de persoonlijke sfeer. En dat was een
adviescommissie die aan het congres beloofd heeft objectief te werk te
gaan.
Nadien ben ik gaan uitvogelen hoe de commissie is ontstaan en welke
relatie ze heeft met de partijtop en met de lijsttrekker. Toen werd me
duidelijk dat de commissie eerder een uitvoeringscommissie was van
vooraf door campagnecommissie en bestuur en lijsttrekker geformuleerde
campagnedoelstellingen (de verkeerde, maar dat terzijde) en niet haar
werkelijke opdracht vervulde. Dat was de reden dat ik me geheel heb
teruggetrokken.
Ik vind het leuk dat Marc onder die ontdekking een plotje heeft gezet.
Het illustreet een en ander, het bewijst inderdaad nog niets. Prettig
nieuwjaar!

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********