Democratiseren interne kiesstelsel (was: Lijsttrekkkers-verkiezing?)

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Het lijkt me dat de kritiek zich het simpelst laat verwoorden door op te
merken dat het interne kiesstelsel van D66 (eerst een SAC-procedure, dan
de leden-stemming) ondeugdelijk is omdat *en* een SAC *en* het punten-
systeem, dat bij de stemming gehanteerd wordt, *niet samengaan*.
 * Als er wel een SAC is, dan dienen alle stemmen even zwaar te tellen
   willen de D66-leden nog invloed hebben op de kandidaten-lijst.
 * Als er geen SAC is, dan is het huidige puntensysteem zo slecht nog
   niet omdat mensen die opvallen door hun capaciteiten een grotere
   kans hebben door de D66-leden hoog op de kandidaten-lijst geplaatst
   te worden.

-> Maar als men zowel een SAC heeft als het huidige puntenssyteem, dan
   bepaalt de SAC wat die 'capaciteiten' zoal zijn. De leden kunnen de
   criteria die zijzelf zouden aanleggen, niet bepalen. Dat wordt voor
   hen gedaan.

Voorbeeldje: voor mijzelf valt iemands opleiding onder de criteria. Maar
die doet er momenteel geen bal meer toe (staat niet in het smoelenboek
en ik zag onlangs dat D66 mijn academische titel uit de administratie
heeft verwijderd). Er wordt dus voor mij beslist dat iemands opleiding
irrelevant is als iemand in de kamer wil komen. Nou, of dat al dan niet
zo is, maak ik liever zelf uit. Ik heb geen enkele boodschap aan lieden
'die voor de toekomst gaan' maar die in het verleden niets gedaan hebben
dat zich in een voltooide opleiding liet te vertalen...

Waar dat toe leidt, zagen we recentelijk: de hoogstgeplaatste op de SAC-
voordracht werd iemand die niet in staat was om haar gedachten op papier
te formuleren. In het smoelenboek produceerde ze geraaskal van de boven-
ste plank. Ten ene male ongeschikt voor het kamerwerk maar desalnietemin
bovenaan op de voordracht ! Dat is tijdens de stemming wel gecorrigeerd
maar mevrouw bleef door de SAC-voordracht hoog eindigen terwijl niet-
SAC-genomineerden geen enkele kans hadden, ook al beschikten ze volgens
andere dan SAC leden wel degelijk over de capaciteiten in de Kamer hun
mannetje (vrouwtje) te staan.

En dan heb ik het nog niet eens over de standpunten zelf waarbij een con-
servatieve en nihilistische toplaag een overwegend progressieve partij
middels een fnuikend selectiesysteem als hierboven beschreven, in haar
greep krijgt en regelrecht naar de ondergang voert. Want dat speelt na-
tuurlijk ook mee - nogal wat mensen haken hierdoor af.

Critici zouden er goed aan doen zich te concentreren op de procedures.
Analyseer de SAC-voordrachten en de kandidatenlijsten die daaruit voort-
komen en bereken een correlatie-coeficient tussen die twee of zoiets.
Heeft men keiharde getallen die indruk maken. En dat is nodig wil men
een D66-congres bewegen de selectieprocedure te democratiseren.


Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********