Irak (was: we rule this country(2))

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker wrote:

>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Niet dat het mijn ambitie is (minister van Defensie), maar dit kan ik toch
>niet onweersproken laten. For the record.
>
>-D66 is van meet af aan tégen de oorlog in Irak geweest.
>
Niet op een heldere, consistente en consequente wijze. Alleen al door
een CDA-VDD-D66 regering in het zadel te hijsen ondersteunde D66 de
Balkenende-steun aan Bush en Blair. Principiële veroordelingen van de
inval en de bezetting werden, ook door jou Bert, gerelativeerd en soms
zelfs onnodig geacht. Ik weet dit, aangezien ik één van de ontwerpers
was van een Irak-motie, die jij wilde afzwakken. Remember?

>Het besluit om die
>oorlog 'politiek' te steunen (en niet militair) viel tijdens het demissionaire
>kabinet Balkenende 1 (met de LPF), en kwam voort uit de gesprekken met de
>PvdA. De toen ingediende motie-Dittrich gaf haarfijn aan waarom de oorlog niet
>deugde (en werd overigens door geen van de grote partijen gesteund).
>
>
En vervolgens? De oorlog deugde dus niet, maar Balkenende werd verder
niettemin gevolgd. Kennelijk was die oorlog niet belangrijk genoeg om
mee te nemen in de onderhandelingen over Balkenende II. En ook in het
paasaccoord van 2005 geen tekenen van principieel verzet tegen
Balkenende's slaafs volgen van de USA en het VK in deze onrechtmatige en
leugenachtige oorlog.

>-Nadat het regime-Hussein gevallen was (voorjaar 2003) waren het de Verenigde
>Naties die alle landen ter wereld vroegen om bij te dragen aan handhaving en
>uitbreiding van de stabiliteit in Irak (om te voorkomen dat het zou komen tot
>een eindeloze bezetting).
>
En dus plaatsten de Nederlandse troepen zich onder Brits commando? (!)

> Na een jaar aanwezigheid van Nederland in Al Muthanna werd voorjaar 2004
>gesproken over verlenging. D66 (en PvdA) stelde een aantal op het oog
>onvervulbare eisen. Maar er werd toch aan voldaan, via resoluties in de VN en
>een politieke knieval door de Amerikanen. Daarom hebben we ingestemd met
>verlenging van de missie in Irak tot maart 2005. Toen zijn Nederlandse troepen
>inderdaad teruggetrokken.
>
>
Je doet het voorkomen of de Nederlandse aanwezigheid een pure VN-zaak
was. Dat er een strikte scheiding was tussen Nederlandse troepen en
Britse/Amerikaanse troepen. Die was er niet. Nederlanders werkten
intensief samen met Amerikanen en Britten. De Iraakse bevolking ervoer
het als één bezettingsmacht. De vijandschap tegen de Nederlanders nam
mitsgaders alleen maar toe, en dat was niet doordat de Nederlanders
alleen maar hearts en minds aan het veroveren waren, maar wel degelijk
politie -en bezettingstaken voor en met de Amerikanen en Britten
uitvoerden. Het onlangs bekend geworden martel-verhaal spreekt
boekdelen. Ook al wordt het verhaal gebagatelliseerd en zelfs ontkend
door hen die weten dat het verhaal haaks staat op de propagandamachine,
waar ook D66 aan meedeed. Luyendijk gelezen? Krijgen we weer een
mechanisme á la "filmrolletje"?

>-De kwestie Erik O. ging niet over hetgeen in Irak was gebeurd - dat heb ik
>altijd aan de rechter gelaten. Maar het Openbaar Ministerie handelde volstrekt
>onzorgvuldig en onverantwoordelijk, wat de rechter overigens later in drie
>instanties ook met zo veel woorden heeft beaamd.
>Overigens begrijp ik nu pas (in het licht van de vermeende 'martelingen') waar
>de geirriteerdheid van het OM destijds vandaan kwam, maar dan nog valt het
>niet goed te praten.
>
>
Wat valt niet goed te praten? Nederlanders misdroegen zich (soms) als
bezetters in Irak en de Marechaussee werd min of meer het zwijgen
opgelegd met intimidaties en geweld. Dat is het beeld dat langzamerhand
scherper wordt. Erik O. is juridisch vrijgepleit, maar ik de context van
de situatie is het nog de vraag of die schoten werkelijk nodig waren.
Als Irakezen kunnen worden natgespoten, vernederd, aan lichtfoltering en
slaapdepivatie-foltering kunnen worden onderworpen, waarom dan niet een
gericht  (en onnodig) schot lossen op dat zootje Alibaba's (zo noemen de
Amerikanen de Irakezen toch?)? Ik heb mijn twijfels. Er moest in ieder
geval een plaatje van de Goede Nederlander gebracht worden, en een
agressieve, bezettende en somtijds martelende en moordende Nederlandse
soldaat hoort daarin niet thuis.
We willen de werkelijkheid niet onder ogen zien, in Irak niet, in
Srebrenica niet (Dutchbat)  en nu in Afganistan niet. Daar ligt de kern.
W.b. Afganistan was jouw analyse (en die van de de fractie)  de juiste,
Bert, maar Alexander heeft het, mét de steun van partijbestuur en EK
fractie, verkwanseld aan de powers that be. Omdat het belangrijker werd
geacht in de regering te blijven dan de rug recht te houden (en dan nu
Verdonk verwijten een pluche-plakker te zijn, het riekt naar projectie).
Nee, D66 heeft geen mooie rol  gespeeld en daarmee moeten we in het
reine komen.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********