Ophef over campagnemail voor Turks D66-Kamerlid

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> On 12/7/06, Bart Meerdink <bm_web at kpnplanet.nl> wrote:
>
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>> > Wat een droefheid. Laat Fatma die zetel maar gewoon aan Bert geven,
>> > laat vervolgens de D66-fractie die genocide netjes erkennen en dan
>> > alles snel vergeten...Anders gaan we hier vier jaar lang erg veel last
>> > van krijgen lijkt mij.
>>
>> Wat naïef, je geeft de drammers alleen maar iets om naar te verwijzen.
>
> Stel, Bart staat onverkiesbaar op de D66 lijst

Die staat er niet op !! Ik schrok al. Kon ik me ook
al niet voorstellen. Heb voor de  zzekerheid de/mijn
lijst nog maar eens doorgenomen. Niet gevonden.
Gelukkig ! ;)

> en is zoals altijd zeer
> kritisch over Israel. Een groep neo-nazis pakt dit op en start een
> zeer succesvolle oproep om op Bart te stemmen.

Een te verwachten politieke actie, daar ben je op
voorbereid.

 >  Immers, er is geen
> alternatief over rechts.

Non-argument.

> Bart komt dus door massale steun van
> neo-nazis voor D66 in de de kamer. Wat doe je?

Dan flikker je Bart uit de partij die D66 heet.

> Uiteraard had je je tijdens de campagne reeds expliciet moeten afkeren
> van die potentiele aanhang.

Uiteraard, maar daarme ben je er niet. De keuze van
D66 is lijkt mij - en volgens mij altijd geweest -
voor de democratie en zal zich met hand en tand
verzetten tegen ondemocratische tegenkrachten.

Of?

 > Dat had Fatma ook moeten doen: Duidelijk
> maken in de media (vooral de Turkse) dat een stem op Fatma wel een
> stem op een authentieke D66'er is die volgend jaar bv weer meedoet met
> de gay parade.

Precies. En hier gaat je vergelijking met Bart dus
scheef ....

 > Ze had gebruik moeten maken van alle Turkse
aandacht en
> alle eigenzinnig liberale standpunten van D66 die gemeenschap in
> moeten toeteren.

Precies, en duidelijk maken waar ze/D66 (precies)
voor staat. Immers, men (de kiezer) moet een
(duidelijke) keuze kunnen maken. One issue is geen
geschikt criterium.

> Daar is een campagne toch voor?

Bert ook, dacht ik? Die was campagneleider, toch?

> Maar stel, je doet dat tijdens de campagne uit electorale redenen maar
> even niet zo actief als zou kunnen.

Dan ben je medeverantwoordelijk voor de situatie die
er daarna door ontstaat. Zelfs al zou die onvoorzien
zijn, maar ja regeren (of dat willen) is vooruit
zien, dus dat argument....

> Net als Fatma heb ik het idee,
> correct me if I'm wrong.

Dat heb je wrong, want Bart staat niet op de lijst.

> Wat doe je dan, als je overduidelijk door die
> groep neo-nazis in de kamer bent gekozen?

Welke keuze leg je nu voor? Bart kan dan wat mij
betreft vertrekken omdat hij volksvertegenwoordiger
is geworden voor een totaal andere doelgroep, en dat
  in een partij die haaks daarop propageerd te zijn.

Wat doe je met de geloofwaardigheid als D66 partij
dan? Moet ik dan de russen; fysioloog Ivan Pavlov
(1849-1936) en/of arts Sergei Korsakov (1853-1900)
daarvan de schuld geven?

De macht der gewoonte, of de kracht der
ontwetendheid. De 'religeuze drug' voor den D66-er
naar ik inmiddels begrijp? Als methodiek om te
duiken voor verantwoordelijkheid. Anderen gebruiken
een of andere vorm van religie om daaraan te pogen
te ontsnappen.

Wat als Fatma uit de partij stapt? Een
eenmans/-vrouw fractie begint? Is ze dan nog D66-er?
En, wie vertegenwoordigd ze dan? Namens wie zit ze
(dan) in de TK? Op grond waarvan?

> Zolang je blijft zitten, zal dit aan de partij blijven kleven.

Gevolg van de keuzes die gemaakt zijn.

> Zo zal
> ook de sympathieke houding van D66 tov het EU lidmaatschap van Turkije
> bij vele kiezers nu al erg verdacht zijn, neem ik bv uit de losse pols
> maar even aan.

Een helder/zuiver standpunt valt steeds moeilijker
geloofwaardig te maken, inderdaad.

> D66 is al jaren veel te naief dat dit soort zaken (die m.i. het moreel
> verval van de partij tekenen) wel even zullen overwaaien.

Die waaien nooit over, het gaat 'um om de
verantwoordelijkheid te nemen en om de situatie te
hanteren. D66 is helemaal niet volwassen genoeg.

> De gefaalde strategie om via achterkamertjes
> bestuurlijke vernieuwing te realiseren is het
> belangrijkste,

Het wordt me steeds duidelijker dat voor vele
D66-ers het uberhaupt geen thema was en is geweest
zelfs. Het is vakkundig om zeep geholpen, terwijl we
het daarvan (bestuurlijke vernieuwing) zullen moeten
gaan hebben.

> Uruzgan was het dieptepunt,

Mij onbreekt het zicht op het achterkamertje. Is
daar hier sprake van? Ik denk eerder aan de keuze
van de toenmalige fractie-voorzitter die niet op zat
te letten .... Ook al als gevolg van een ongelukkige
keuze om tegen de afpraken met de kiezer in een
CDA-VVD-() Kabinet mogelijk te maken.

> de genocide kwestie slechts de laatste in de
> rij...

En met gevolgen naar de toekomst toe.

> En dus staan we al
> met al nu op 3 zetels en niet *veel* hoger.

Nee, je hebt zelfs geen reeel zicht meer op waar je
  werkelijk staat. Nog los van dit onverkwikkelijke
thema was het voor velen onduidelijk waar D66 nu
werkelijk voor staat. Sinds de ruk naar rechts
hebben vele kiezers D66 links laten liggen, en dat
dus duidelijk in een heel andere betekenis.

> Ik heb niets tegen Fatma, maar deze inschattingsfout van de partijtop
> kan wel eens de komende vier jaar als een molensteen om de nek van D66
> blijven hangen.

Dat valt te vrezen, inderdaad.

> Vandaar dat ik het zeer zou waarderen van haar als ze
> die zetel allesoverwegende toch maar aan Bert zou gunnen.

Maar Bert zelf (andere hoedanigheid) is toch ook
mede debet aan deze situatie?

> Ik zie niet in wat daar naief aan is, behalve dan dat Fatma dat wel
> niet zal doen...

Nou, dat lijkt me heel naief, immers daarmee offer
je Fatma en draagt zij de gevolgen van geblunder van
anderen. Waarom pak je die (anderen) niet aan?
Waarom niet alsnog duidelijk en helder maken waar
D66 en Fatma staan? Dadelijk staan er weer nieuwe
verkiezingen voor de deur, en mag de burger dan
weten waar die aan toe is met zijn/haar keuze voor D66?

Ik zie niets in een D66 dat de kiezer de maat gaat
nemen. Die kant kan deze discussie namelijk ook op,
  maar ligt precies in het verlengde van dat partij
denken. Daar moet de kiezer wat. Alla de moraal van
Balkenende, zeg maar, en anderen ook hier op de
lijst zelfs. ;)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********