Zorgverzekeraars: stijging aantal wanbetalers

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 8/9/06, Martijn Meijering <mmeijeri at xs4all.nl> wrote:
> > En dan kom ik tot de volgende belangrijkste hervormingen
> > •     Ziekenhuizen worden 100% private ondernemingen.
>
> Dat lijkt me inderdaad wenselijk, al zou ik vooral de ZBO-status willen
> afschaffen. Misschien gaat het privatiseren zelfs wel vanzelf, als je zo
> de geluiden uit de krant beluistert. Of je het moet verplichten weet ik
> niet. Als een ziekenhuis maar moet concurreren met andere partijen en geen
> gegarandeerd budget krijgt, dan lijkt het me niet erg als een ziekenhuis
> een stichting is.
>
> Een belangrijke vraag lijkt mij wat er met de activa en passiva van een
> stichting gaat gebeuren op het moment dat een ziekenhuis bijvoorbeeld een
> NV wordt. Het is toch allemaal met gemeenschapsgeld gebouwd. Als er
> aandelen worden uitgegeven, waar gaat het geld dan heen? Het lijkt me niet
> wenselijk dat besturen van stichtingen alle activa en passiva verkopen en
> dan een zak geld gaan zitten beheren.
>
> Ik vraag me trouwens af of je zomaar moet toestaan dat een geheel
> ziekenhuis in handen van 1 commerciele partij is. Regionale dekking is van
> groot belang en dat leidt dunkt me tot natuurlijke monopolies, in ieder
> geval buiten de Randstad. Misschien moet er een zekere mate van
> concurrentie binnen een enkel ziekenhuis zijn. Daar zitten dan natuurlijk
> weer de nodige haken en ogen aan.

Uiteraard moet dit allemaal zorgvuldig en binnen marktwerkingskaders
geimplementeerd worden. Het gaat me nu echter vooral om de
uitgangspunten.

>
> > •     Ziekenhuizen bepalen een vaste prijslijst voor alle behandelingen en
> > geven *geen* kortingen (of prioriteit) aan patienten of verzekeraars.
>
> Je hebt het hier dus over een vaste lijst per ziekenhuis, vastgesteld door
> dat ziekenhuis zelf, niet over een enkele lijst voor de hele sector.

Inderdaad.

 Toch
> is het wel een flinke inperking van de concurrentie. Het lijkt me voor de
> efficientie wenselijk dat prijzen kunnen afhangen van aantallen.

Dat vind ik niet, want dat gaat ten koste van de positie van de
individuele burger. Die wordt weer weggepolderd.

 Ik voel
> er meer voor om de verplichting bij de verzekeraar te leggen, met
> financiele steun van de overheid. Zo gaat het meen ik nu deels ook al.
>
> > •     Collectieve premiekortingen worden verboden
>
> Ze worden nu beperkt tot maximaal 10%. Is dat echt zo erg? Op die manier
> krijg je tenminste nog wat sterkere speler (vakbonden, bedrijven,
> belangenorganisatie) tegenover de machtige verzekeraars.

De burger moet juist meer rechtstreekse invloed krijgen op het
zorgproces, niet zijn zogenaamde belangenvertegenwoordigers in het
polderland. .

Groeten,
Mark Giebels

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********