Fwd: Politiek / Cijfers als nieuwe religie

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart Meerdink wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk Elegeert wrote:
>
>> Bart Meerdink wrote:
>>
>>> Regels en procedures snoeren onverbiddelijk de opties van de
>>> ambtenaar in,
>>
>> Uiteraard, veel van de regels en procedures zijn het gevolg van het
>> niet juist uitvoeren. Veel van die burueacratie hebben we (met name)
>> te danken aan het 'functioneren' van ambtenaren.
>
> Het 'functioneren' van ambtenaren. Ja ja. Wat denk je nou,

Een van de kernen van het probleem in elk geval. Veel regels en
procedures zijn immers bedoeld om e.e.a. in goede banen te leiden.

 > hebben we
> hier dan te maken met een minder geslaagde variant van het menselijk ras?

Zeg eens ....
En lees 'em zelf nog eens even door, Bart.
'Dan' is ie best leuk ... :)

>>> de ombudsman had het ook al even over de frustaties met het eigen
>>> werk binnen bepaalde diensten als ik me niet vergis.
>>
>> Daarin vergis jij je niet, wel in de reden vna het benoemen ervan.
>> Ambtenaren worden ook wel gefrustreerd in hun werk als ze het volgens
>> de regels en procedures willen doen. Blijf je bij de les, Bart?
>
> Lees het Trouw-artikel over Joke Hilgenkamp nog eens, 80% papierwerk
> waar je niet omheen kunt, dat is de frustratie.

Je wandelt om de centrale vraag heen, Bart. Het werk van Hilgenkamp zelf
en de context waarbinnen.

Hoe komen kinderen uberhaupt onder toezicht van de rechter, Bart? En is
haar werk niet een gevolg daarvan. Een onderwerp overigens dat ik hier
eerder al heb aangesneden alsmede de rol van de overheid zelf als het
gaat om jeugd en jongeren en de omgang daarmee.

 > Dat kan alleen opgelost
> worden door de procedures te vereenvoudigen.

Volstrekte nonsens, Bart, want vertel dan maar eens welke, en wiens
belang daarmee uiteindelijk wordt gediend. Die claim alleen al: "dat kan
alleen opgelost worden door .... "

Ik heb nog geen spoor gevonden (kunnen ontdekken) in jouw verhaal van
het werkelijke probleem, Bart. Hoe je uberhaupt en tot welke oplossing
dan ook wilt komen is een volkomen raadsel.

> Het vervelende aan jouw reakties is ("Blijf je bij de les, Bart?") dat
> je alleen schrijft om me tegen te spreken, maar ik kan echt weinig
> zinnigs in je opmerkingen ontdekken.

Dat ligt toch echt niet aan die opmerking, hoor. De opmerking is bedoeld
om je bij de kern van het probleem te brengen, Bart en daar je aandacht
te houden.

Ik kan je niet tegenhouden te fabuleren, je goed recht, maar je er
hooguit op wijzen. ;)

>>> Ik ben het dus volstrekt niet eens met Brenninkmeijer als hij van de
>>> discussie over minder regels meent dat het een macro discussie is die
>>> weinig betekenis heeft, een beetje window dressing is en dat de vraag
>>> is hoe voer je de regels uit.
>>
>> Omdat je volstrekt voorbij wenst te gaan aan de complexiteit ervan,
>> Bart. En bovendien, veel van die vermalledijde regels zijn er niet
>> voor niets gekomen, dus welke functies vervullen die?
>
> Het hele punt is juist dat de cultuur van het micromanagen weg moet.

???, het wat, Bart?

De fundering, Bart die moet nog. De kleur van de dakpannen, ach .....
Daarin heeft de architect niet voorzien? Kan ik me toch niet
voorstellen, hoor.

> Steeds als er iets is wat men beter zou willen hebben dan is de reflex
> is om in detail vast te leggen hoe het allemaal moet. Dat vernietigt het
> probleemoplossend potentieel van iedereen die lager in de keten zit.

Wat een onzin. Er is eerder een reflex om het allemaal beter te willen
doen terwijl het allang werkt(e). En wie hebben er de reflex, Bart?

Bovendien Bart, grijpen die lager in de keten naar machtsmiddelen ietsje
hoger gelegen. Heb jij werkelijk nog oog op ander probleemoplossend
potentieel ? Ik hoor het graag hoor. :)

En welk probleemoplossend potentieel blijft hier ongebruikt liggen
waarop ook jouw oplossing geen antwoord geeft?

> Met als consequentie een domme, starre, inefficiente, ergerlijke overheid.

Een antwoord op mijn vraag (over die vermalledijde regels) " welke
functies vervullen die?" blijf je dus schuldig, Bart.

Kortom: window dressing ... en nog meer frustraties, omdat je (')het
totaal(') niet begrijpt.

>>> Geef zo'n gezinsvoogd nou meer eigen verantwoordelijkheid, een eigen
>>> budget dat z/hij naar eigen inzicht het meest effectief moet proberen
>>> in te zetten.
>>
>> Ongecontroleerd? Ben je gek gewroden, Bart? Uitgerekent in zo'n
>> situatie waar anderen waardeoordelen hebben over anderen?
>
> Niet ongecontroleerd, ik heb het over kleine teams in wisselende
> samenstelling. Vergelijk het met huisartsen, specialisten, en andere
> professionals in de zorg. Die handelen met een grote mate van
> zelfstandigheid naar bevinden op grond van hun deskundigheid en in
> samenwerking met collega's. Die mate van zelfstandigheid hangt
> natuurlijk wel af van opleiding en capaciteiten. Zo zou het overal
> moeten. Niet alleen het werk van de arts is te ingewikkeld voor
> beleidsambtenaren om in regeltjes te vatten, dat geldt ook voor het werk
> van een gezinsvoogd, etc.

Die boodschap breng je vandaag nog even over naar regelneef Hoogervorst? ;)

Bart, welke probleem wil je nu met welk middel aanpakken? De context van
  Joke Hilgenkamp, gezinsvoogd uit Lelystad is een volstrekt andere dan
die van een arts.

Niet gericht op de mogelijkheden van burgers zelf, maar het gevolg van
betuttelen. Het falen van de overheid op andere terreinen, ook dat nog.

Dat 'zo zou het overal moeten' is dus precies wat we niet moeten hebben.

In hoeverre, Bart draagt die gedachte niet juist bij aan die ergerlijke
overheid ?

>>> Uiteraard wel in overleg met de baas, die ook weer het budget
>>> optimaal moet verdelen over de medewerkers. En de baas daarboven, net
>>> zo. Tot aan het ministerie.
>>
>> Lijkt me een 'oplossing' van niets. Je mag ongehinderd in het primaire
>> leven liggen wroeten als je het maar doet in overleg met je baas. Dat
>> 'vraagt' ook alleen maar weer om meer regels. Je snapt het ook
>> werkelijk niet.
>
> Nee, in overleg met je collega's. Je baas gaat over de organisatie, het
> beleid, het budget, en het in goede banen leiden van conflicten en
> andere bijzondere situaties. Niet over individuele gevallen.

Wat nu in overleg met je collega's? Die hebben toch allemaal dezelfde
'pet' op in het geval van Joke Hilgenkamp, gezinsvoogd uit Lelystad.
Werken toch allemaal en juist vanuit een dwangmatige situatie, zeker
tov. hun clientele.

Het format lijkt me gruwelijk/afschuwelijk en tegelijkertijd niet aan te
ontkomen.

Dat wil jij, Bart?

Ik ben mordicus tegen !!
Waarom? Bureaucratie, Bart !!!

Joke Hilgenkamp, gezinsvoogd uit Lelystad begrijpt het meteen. :)

> En net zoals het medische handelen bepaald wordt door de professionele
> deskundigheid en niet door ambtenaren,

Je bedoeld, zo was het. Het is nu precies andersom, hoor.

> zo hoort ook de gezinsvoogd op
> basis van professionele deskundigheid te handelen,

Over welke professionaliteit heb je het nu, Bart?

Joke Hilgenkamp, gezinsvoogd uit Lelystad, wilde illustreren wat ze met
bureaucratie bedoelde.

Ze komen in haar handen als gevolg van een gejuridiseerd traject:

http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/Rechtbanken/Maastricht/Over+de+rechtbank/Rechtsgebieden/Civiel/Familie.htm
Rechtspraak.nl - Familie
"
Ondertoezichtstelling

Ouders zijn verantwoordelijk voor hun kinderen totdat deze achttien jaar
oud zijn. Officieel hebben de ouders het ouderlijk gezag. Dat betekent
dat ouders moeten zorgen voor hun kinderen. Niet alleen voor kleding,
voeding en een dak boven hun hoofd, maar ook voor aandacht, liefde en
geborgenheid. Soms kunnen ouders dat niet alleen aan. Daar kunnen
allerlei redenen voor zijn; ouders zijn daartoe niet in staat - vaak
gelet op hun beperkte capaciteiten -, maar ook kunnen kinderen zodanig
moeilijk gedrag vertonen dat van ouders redelijkerwijze niet verwacht
kan worden dat zij hun kind zonder hulp van derden kunnen opvoeden. De
ontwikkeling van een kind kan dan in gevaar komen. Als vrijwillige hulp
niet meer voldoende is, kan de kinderrechter een maatregel van
ondertoezichtstelling uitspreken. Hij doet dat op verzoek van de raad
voor de kinderbescherming (in 99% van de gevallen), maar ook op verzoek
van ouders of van degene die een kind al langere tijd in zijn gezin
verzorgt en opvoedt. De kinderrechter belast een
gezinsvoogdij-instelling met de gezinsvoogdij. Deze instelling wijst een
gezinsvoogd aan, die het kind begeleidt en de ouders helpt bij de
opvoeding van hun kind."

... en nu wil die Joke Hilgenkamp, gezinsvoogd uit Lelystad, mij doen
geloven dat zij haar werk beter kan doen, mits? Maar waaruit bestaat dat
dan anders dan in overleg plegen en zorgen dat de juiste informatie op
de juist plaats komt, en dat vastleggen, Bart?

En heeft ze mee gedaan aan de pilot, Bart?
http://www.wodc.nl/images/ewb04bes_Samenvatting_tcm11-23102.pdf
Samenvatting

... of volgt ze een opleiding?
http://www.rinogroep.nl/opleidingen.asp?ID=542&PageDirect=Y
Welkom bij de RINO Groep

"De opleiding is bedoeld voor mensen die in hun werk te maken hebben met
multiproblem gezinnen waar kinderen in de knel komen en waar standaard
jeugdzorg niet effectief is, terwijl er al meerdere hulpverleners rond
het gezin actief zijn. Het zijn gezinnen die zich hebben ingegraven in
een leefpatroon dat slecht is voor de ontwikkeling van de kinderen. De
ouders hebben geen vertrouwen in de hulpverlening en zien niet hoe het
anders zou kunnen. Veelal zijn er al kinderen onder toezicht gesteld,
maar ook de gezinsvoogd heeft onvoldoende ingang in het gezin en
twijfelt over uit huis plaatsing, maar ziet dat de kinderen toch ook aan
dit leefpatroon en deze ouders gehecht zijn."

Is het geen gruwelijke benadering?

Maar ik begrijp van Bart dat Joke Hilgenkamp, gezinsvoogd uit Lelystad,
perfect heeft aangetoond wat ze allemaal wel niet veel beter zou kunnen
als ze maar van haar hoofdtaak af was, nl. registreren, rapporten
schrijven, afspraken vastleggen.

Geweldig, Bart. :(
Heel professioneel.

> en hetzelfde geldt
> voor iedereen, met een voor de functie passende mate van zelfstandigheid.
>
> Bart
>
> (de rest van je opmerkingen laat ik maar zitten)

Dat is wel jammer .... het wordt wat lastig, idd.

Overigens, "Joke Hilgenkamp, gezinsvoogd uit Lelystad, is ’laaiend’.
Omdat het kabinet niet luistert naar de mensen die werken in de
jeugdzorg, zegt ze.", ligt daar niet gewoon de kern van haar betoog, Bart?

En daarin zou ze absoluut een punt hebben. Dit kabinet luistert naar
niemand en is met zgn. hervormingen bezig. Misschien bedoelde ze dat wel
met bureaucratie. :)

En ik gun haar de omgang met de kinderen wel hoor, maar kan ze dan niet
beter een andere baan nemen?

Elma, zou het onderwijs iets voor haar kunnen zijn?

Henk Elegeert



>>> Net zoals overigens (dat zei ik al in eerder postings hier) ook alle
>>> anderen meer eigen verantwoordelijkheid moeten krijgen in plaats
>>> gemicromanaged te worden door regeltjes die ergens op een departement
>>> ooit zijn bedacht.
>>
>> Waar zijn die bedacht, Bart ? Door ambtenaren als ik je goed begrijp
>> dus. En die hebben hun collega's op de werkvloer het leven zuur willen
>> maken. En die ambtnaren wil jij meer verantwoordlijkheid geven (als ze
>> het maar in overleg met hun baas doen) -btw: wat veranderd er dan
>> eigenlijk tov van de huidige situatie?-.
>>
>>> Wie iets doet wat eigenlijk niet goed is weet dat.
>>
>> Daar had Brenninkmeijer het inderdaad over, door jou volstrekt anders
>> geinterpreteerd.
>>
>>> Stel mensen in staat om verantwoord naar anderen toe te handelen, en
>>> pak vervolgens de mensen die andermans belangen bewust schaden flink
>>> aan.
>>
>> Wow !! Die klinkt zeg .....
>>
>> Bart, wat is er nu toch op tegen om zelf die verantwoordelijkheid
>> daartoe in handen te nemen? Je stelt je zo vreselijk afhankelijk op,
>> en/maar waarom ?
>>
>> Heb je enig benul van hoeveel regels en procedures er nodig zijn om
>> een dergelijk voorstel werkelijk tot een succes te maken? En
>> uiteindelijk loopt er dan weer eentje bij die hem niet kan of wil
>> dragen? En dan stel jij voor; straffen ?
>>
>>> Maar goed, over de ambtenaar met eigen bevoegdheden, daar zijn
>>> natuurlijk ook risico's aan verbonden.
>>
>> LOL .....
>>
>>  > Budget geeft macht en macht is
>>
>>> uitgesproken slecht voor het functioneren (i.t.t. gezag). Het werken
>>> in kleine teams van wisselende samenstelling, incl. bijv. junior
>>> (trainees) en senior (docenten, deskundigen) teamleden, en het
>>> vastleggen van situaties en feiten (had ik het ook eerder over, film,
>>> foto, geluid) kan de ego's naar de achtergrond drukken ten gunste van
>>> doelmatig teamwork.
>>
>> Geen idee waartoe deze nonsens moet dienen, Bart. Kafkaiaans? Kortom:
>> je  stelt, het disfunctioneren van de ambtelijke molen lossen we op
>> met disfunctionerende ambtenaren? Vooral die laatste zin, heerlijk
>> hoor!!!
>>
>> Welke team(work), Bart?
>>
>> En dat heet voor jou het terugdringen van regels, Bart? :))
>>
>>> Dat is mijn oplossing.
>>
>> Oude wijn in nieuwe zakken, Bart.
>>
>>> Geef iedereen zo veel mogelijk eigen verantwoordelijkheid (en de
>>> bijbehorende ondersteuning).
>>
>> Oude wijn in nieuwe zakken, Bart.
>>
>>> En weg met 90% van de regels.
>>
>> Als eerst voldaan wordt aan de noodzakelijke voorwaarden, dan
>> mogelijk, maar waarom zou je? Het doel is immers vaak dat het maar
>> dode letters zijn die in geval van nood slechts uit de kast moeten komen.
>> Er is geen enkele noodzaak voor het schrappen van regels, behalve
>> politiek geleuter.
>>
>>  > Los problemen waar ook maar enigszins op met mediation.
>>
>> Nog zo'n gedrocht in dit type situaties .....
>>
>>> De ombudsman is zelf een goed voorbeeld van hoe het moet.
>>
>> Gelukkig, dus geen van zijn opmerkingen zullen we ooit nog weer tegen
>> komen aan het adres van de overheid, begrijp ik?
>>
>> Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********