Fwd: Politiek / Cijfers als nieuwe religie

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart Meerdink wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Elma Ouwehand wrote:
>
>>> heeft niemand van jullie zin om in te gaan op peter cuyvers'  artikel
>>> in trouw?
>
> Dat artikel geeft een nuttige blik op de werkelijkheid, maar de duiding
> (cijfers, religie) spreekt me wat minder aan, en vooral mis ik hoe we er
> concreet verbetering in kunnen brengen.
>
>>> want imo heeft religie in de zin van de neiging van de mens (ook de
>>> moderne) om te fabuleren en daarmee de eigen verworven positie
>>> veilig te stellen alles te maken met dit onderwerp.
>
> Ook de ombudsman (Alex Brenninkmeijer) is sterker in het verwoorden van
> Kafka, het individu tegenover het apparaat, dan in het aangeven van hoe
> we kunnen zorgen dat de menselijke benadering in de plaats komt van de
> ambtelijke benadering.

Hij vraagt gelukkig inderdaad om zelf eens te kijken naar de uitwerking,
en de gevolgen van ingevoerd wanbeleid. Overigens gaf ie wel aan dat de
menselijke benadering in de plaats moest komt van de ambtelijke.

Je hebt maar met een oor (je ambtelijke ?) geluistert. :)

> Maar de ambtenaar is zelf ook een machteloos individu binnen het
> apparaat.

Het is een vreselijk beroep, Bart !

> Regels en procedures snoeren onverbiddelijk de opties van de
> ambtenaar in,

Uiteraard, veel van de regels en procedures zijn het gevolg van het niet
juist uitvoeren. Veel van die burueacratie hebben we (met name) te
danken aan het 'functioneren' van ambtenaren.

> de ombudsman had het ook al even over de frustaties met
> het eigen werk binnen bepaalde diensten als ik me niet vergis.

Daarin vergis jij je niet, wel in de reden vna het benoemen ervan.
Ambtenaren worden ook wel gefrustreerd in hun werk als ze het volgens de
regels en procedures willen doen. Blijf je bij de les, Bart?

> Ik ben het dus volstrekt niet eens met Brenninkmeijer als hij van de
> discussie over minder regels meent dat het een macro discussie is die
> weinig betekenis heeft, een beetje window dressing is en dat de vraag is
> hoe voer je de regels uit.

Omdat je volstrekt voorbij wenst te gaan aan de complexiteit ervan,
Bart. En bovendien, veel van die vermalledijde regels zijn er niet voor
niets gekomen, dus welke functies vervullen die?

> Lees het stukje van Joke Hilgenkamp (gezinsvoogd) in Trouw dat ik
> aanhaalde eens en zeg eens hoe ze het beter kan doen. Niet dus.

Tuurlijk wel, maar het mens is vastgelopen. Een gerichte evaluatie vindt
niet plaats. Wel allerlei rapporten die verder of ongelezem of
ongebruikt ergens onder in een la verdwijnen. Alweer een bureau !!!

> Ze zit vast.

Vindt je het gek?

> Geef zo'n gezinsvoogd nou meer eigen verantwoordelijkheid, een eigen
> budget dat z/hij naar eigen inzicht het meest effectief moet proberen in
> te zetten.

Ongecontroleerd? Ben je gek gewroden, Bart? Uitgerekent in zo'n situatie
waar anderen waardeoordelen hebben over anderen?

> Uiteraard wel in overleg met de baas, die ook weer het budget
> optimaal moet verdelen over de medewerkers. En de baas daarboven, net
> zo. Tot aan het ministerie.

Lijkt me een 'oplossing' van niets. Je mag ongehinderd in het primaire
leven liggen wroeten als je het maar doet in overleg met je baas. Dat
'vraagt' ook alleen maar weer om meer regels. Je snapt het ook werkelijk
niet.

> Net zoals overigens (dat zei ik al in eerder postings hier) ook alle
> anderen meer eigen verantwoordelijkheid moeten krijgen in plaats
> gemicromanaged te worden door regeltjes die ergens op een departement
> ooit zijn bedacht.

Waar zijn die bedacht, Bart ? Door ambtenaren als ik je goed begrijp
dus. En die hebben hun collega's op de werkvloer het leven zuur willen
maken. En die ambtnaren wil jij meer verantwoordlijkheid geven (als ze
het maar in overleg met hun baas doen) -btw: wat veranderd er dan
eigenlijk tov van de huidige situatie?-.

> Wie iets doet wat eigenlijk niet goed is weet dat.

Daar had Brenninkmeijer het inderdaad over, door jou volstrekt anders
geinterpreteerd.

> Stel mensen in staat om verantwoord naar anderen toe te handelen, en pak
> vervolgens de mensen die andermans belangen bewust schaden flink aan.

Wow !! Die klinkt zeg .....

Bart, wat is er nu toch op tegen om zelf die verantwoordelijkheid
daartoe in handen te nemen? Je stelt je zo vreselijk afhankelijk op,
en/maar waarom ?

Heb je enig benul van hoeveel regels en procedures er nodig zijn om een
dergelijk voorstel werkelijk tot een succes te maken? En uiteindelijk
loopt er dan weer eentje bij die hem niet kan of wil dragen? En dan stel
jij voor; straffen ?

> Maar goed, over de ambtenaar met eigen bevoegdheden, daar zijn
> natuurlijk ook risico's aan verbonden.

LOL .....

 > Budget geeft macht en macht is
> uitgesproken slecht voor het functioneren (i.t.t. gezag). Het werken in
> kleine teams van wisselende samenstelling, incl. bijv. junior (trainees)
> en senior (docenten, deskundigen) teamleden, en het vastleggen van
> situaties en feiten (had ik het ook eerder over, film, foto, geluid) kan
> de ego's naar de achtergrond drukken ten gunste van doelmatig teamwork.

Geen idee waartoe deze nonsens moet dienen, Bart. Kafkaiaans? Kortom: je
  stelt, het disfunctioneren van de ambtelijke molen lossen we op met
disfunctionerende ambtenaren? Vooral die laatste zin, heerlijk hoor!!!

Welke team(work), Bart?

En dat heet voor jou het terugdringen van regels, Bart? :))

> Dat is mijn oplossing.

Oude wijn in nieuwe zakken, Bart.

> Geef iedereen zo veel mogelijk eigen
> verantwoordelijkheid (en de bijbehorende ondersteuning).

Oude wijn in nieuwe zakken, Bart.

> En weg met 90% van de regels.

Als eerst voldaan wordt aan de noodzakelijke voorwaarden, dan mogelijk,
maar waarom zou je? Het doel is immers vaak dat het maar dode letters
zijn die in geval van nood slechts uit de kast moeten komen.
Er is geen enkele noodzaak voor het schrappen van regels, behalve
politiek geleuter.

 > Los problemen waar ook maar enigszins op met mediation.

Nog zo'n gedrocht in dit type situaties .....

> De ombudsman is zelf een goed voorbeeld van hoe het moet.

Gelukkig, dus geen van zijn opmerkingen zullen we ooit nog weer tegen
komen aan het adres van de overheid, begrijp ik?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********