D66-pamflet 'hernieuwbare energie'

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Ik, eerder,
>Nog even en we gaan bezuinigen op vermogen terwijl we meer energie gaan
>gebruiken.

 Mark Giebels <mark.giebels at GMAIL.COM>,
>Dat kan dus niet....Waar moet die energie dan immers vandaan komen?

 [De kritiek op Brinkhorst luidt dat dit precies hetgene is dat speelt
  in electriciteitscentrales. Op korte termijn zal er in Nederland te
  weinig electriciteit voorhanden zijn.]

 Vermogen en energie zijn verschillende begrippen; zolang dat tekort
 (energie) zich niet heeft aangediend en men een strategische reserve
 (vermogen) achter de hand heeft, kan het wel. Maar ja, om nu centrales
 te sluiten (minder vermogen) terwijl het tekort (energie) in zicht
 komt...

>Waar moet die energie dan immers vandaan komen? Of gok je op het aftoppen
>van de pieken?

 Dat is precies het punt waar het om draait. De centrales moeten de pie-
 ken aankunnen, daarbuiten kan het pitje wat lager. Electriciteit (en zeker
 wisselstroom) laat zich moeilijk opslaan. Men kan niet 's nachts alvast
 een voorraadje electriciteit gereed maken om dit overdag op te souperen.

>Het gaat Boris gewoon om het vergroten van het aandeel duurzame energie
>en als je dat als politiek wilt beinvloeden, dan zul je je moeten bemoeien
>met de aanbodskant, en dus het investeren in meer capaciteit voor duurzame
>energieopwekking moeten stimuleren. Joules spelen daarbij geen rol.
>Hoeveel Joules haal je immers uit een xMWatt windpark?

 Ja, precies. We consumeren Joules en geen Wattage.

 Alles blijft steeds steken in woorden. Wie auto's op koolzaadolie wil
 laten rijden, moet beginnen met de Waddenzee in te polderen. Als men dat
 laatste niet wil, moet men ook niet gaan zeuren over koolzaadolie. Of
 neem dat gezever over waterstof. Waar komt die waterstof dan vandaan ?
 Het kost dus meer energie om die waterstof te maken dan men eruit haalt
 - en waar komt die energie dan weer vandaan ? Brinkhost wil Libisch
 aardgas importeren en dat dan gaan verkopen aan de rest van Europa (ken-
 nelijk kan Libie dat zelf niet); dit is een economische oplossing, geen
 fysische. In feite gebeurt er niets.

 Persoonlijk vond ik de door mijzelf opgeworpen vraag wel aardig wat wij
 dan in het buitenland gaan doen als er een 'Europees energiebeleid' moet
 komen. Natuurlijk gaat Nederland geen stuwdam in Zwitserland bouwen. Dat
 is immers een fysische oplossing en geen economische. Het zoeken naar
 nieuwe woorden is veel gemakkelijker. Kijk wat oude afleveringen van
 'Star Trek' terug en men vindt altijd wel wat. Wat te denken van de
 'temporal energy-matrix', 'warp-reactor' en 'subspace-energy' ? Daar valt
 dat oubollige 'duurzaam', 'draaischijf' (een pottenbakkersterm) en
 'hernieuwbaar' (nota bene een Vlaams woord dat 'verlengbaar' betekent
 - maar dat klinkt niet interessant genoeg) toch echt bij in het niet.

 Verder kan ik mij vreselijk ergeren aan dat bezuinigen als energiebron.
 Binnenkort komen er wegwerpflessen in de supermarkt. Doe daar liever iets
 aan nu het nog kan dan te zitten oewehoeren over duurzaam-dit-en-duurzaam-
 dat. Het is allemaal blabla... maar iets doen, ho maar.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********