D66-pamflet 'hernieuwbare energie'

[Raimond de Tempe]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Marc,

ik heb het pamflet even snel en oppervlakkig bekeken. Persoonlijk zit ik
niet te wachten op alsmaar weer nieuwe discussiestukken. Zoals natuurlijk nu
dat voor het officiële congres, dan een stuk van John Wijsmuller, dan...

Steeds weer uitingen van geloof in het kunnen veranderen van de wereld door
er over te filosoferen, en wellicht die gedachten in regels te gieten.
Nu is dit thema wel interessant. Want het vigerende optimisme inzake de
toekomstige energievoorziening acht ik volstrekt ongerechtvaardigd.
Bijvoorbeeld "nog voor tientallen jaren gas": denk eens in wat dit betekent!
Onze hele maatschappij is ingericht op gasverbruik. Als dit over 30 jaar
stagneert, de aanvoer, wat dan? Alles over op elektra? Geloof er niks van!
Als wij in de toekomst verder willen, op grootschalige alternatieven, dan
moeten die nu reeds tot praktische ontwikkeling gebracht worden.
Natuurlijk zijn grote benutting van wind, zonne-energie, en de verbranding
van vuilnis belanrijk. Maar die zullen nooit voldoende kunenn leveren.
Tenzij landen als Algerije de halve Sahara volzetten met die spiegels met
stoomketels. Zie jij dat gebeuren?

Ikzelf heb de afkeer van kernenergie altijd zeer betreurd. Kernsplijting zal
de ruggegraat van de grote elektriciteitsopwekking moeten gaan vormen. En
dan niet als de huidige cyclus met eenmalig gebruik van 4% verrijkt in
lichtwatermoderatorreactoren - drukwater bijvoorbeeld - maar echt met
kweekreactoren en grootschalige opwerking: de plutoniumcyclus en de
thoriumcyclus. Gevaren? Ja, maar de burgeroorlogen bij grootschalige crises
zijn veel gevaarlijker. Een maatschappij zonder risico bestaat niet.
Ook dan is er geen sprake van hernieuwbare energie. Maar dan is er wel
grondstof genoeg voor meer dan 1000 jaren energieproductie, met alle U238 en
Thorium meegerekend.
Echt veel verder zou kernfusie gaan (deuterium en tritium), maar zelfs dan
is er eens "op is op". Maar dan wel ver weg. Maar geloof jij dat een
beheerst fusieproces ooit tot de realiteit zal gaan behoren? In 100 m3 een
proces dat van nature in een ster thuishoort van tenminste 100 maal de massa
van Jupiter? En dan nog zijn dat hele wilde processen. Jij bent gepromoveerd
op zware rode sterren, dus je weet het wel.

Maar dit stuk lijdt ook aan popularisering. Wat met die voetnoot 7 bedoeld
is, zal zeker een inherent veilige reactorkern bedoeld zijn. Zo een waarbij
de warmte afgevoerd blijft worden door de natuurlijke stromingsprocessen,
indien de pompen uitvallen. Inderdaad: voor zover dat echt bestaat! Maar er
wordt wel over geschreven in de tijdschriften.

En tenslotte wil ik je van harte bijvallen dat niet-natuurwetenschappelijk
geschoolden vaak bijzonder slordig omgaan met begrippen als "energie". En
dat er buitengewoon veel onzin verkocht wordt door mensen die wel iets
geleerd hebben, maar een basis op natuurwetenschappelijk terrein ontberen.

Groet,  /raimond de tempe



----- Original Message -----
From: "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at dds.nl>
To: <d66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Tuesday, April 18, 2006 12:47 PM
Subject: D66-pamflet 'hernieuwbare energie'

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********