Koerscrisis: haast, haast, haast

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>  Je moest eens weten hoe ik op deze lijst tegen Paars-II tekeer ben gegaan
>  (toen zat jij hier nog niet). Ik heb de opkomst van Pim Fortuyn voorspeld
>  en me daar op voorhand tegen af gezet zonder dat ik ooit van deze meneer
>  gehoord had. Ook kaartte ik hier het immigratieprobleem aan (alleen Henk
>  Vreekamp en ik durfden dat) - maar dan op een heel gematigde wijze.

Ik lurkte destijds wel af en toe op de lijst. Maar mijn punt is niet
zozeer dat jij ergens medeverantwoordelijk voor zou zijn ofzo. Het gaat
mij erom dat de neergang van D'66 niet uitsluitend en misschien zelfs niet
voornamelijk te wijten is aan de nieuwe economische koers. En dat heb ik
je hierboven nog niet zien bestrijden.

>  Momenteel meent iedereen het over dat soort dingen te moeten hebben maar
>  men draaft daarbij vreselijk door (zie bijv. dat WRR-report deze week).
>  Men maakt er een rare rechte ideologie van. Daar heb ik mij dus al
> tijdens
>  Paars-II tegen uitgesproken. Alle dingen die thans gebeuren, heb ik op
>  deze lijst voorspeld.
>
>  Ik beheers het trucje om te kunnen voorspellen. Hoe men dingen als inten-
>  tionaliteit, causaliteit, stochastische processen en relaxatie/voorspel-
>  baarheid toepast om gevolgen te voorzien (naast astrofysica zowel theore-
>  tische fysica als meteorologie gestudeerd); ik ken alle valkuilen van het
>  voorspellen. Voor mij is voorspellen gewoon wiskunde.

Nou nou Marc, je zat er laatst anders flink naast met die polynomen van je
:-) In de astrofysica is het mogelijk goed voorspellen, in de
hemelmechanica zeker. Maar de meteorologie is zoals jij veel beter weet
dan ik een stuk moeilijker. En economie en maatschappelijke ontwikkelingen
zijn al helemaal lastig.

>  De koerscrisismakers beheersen die truc duidelijk *niet*. Behalve de in-
>  tentionaliteit uiteraard, loochenen ze bovengenoemde begrippen. Ze extra-
>  poleren absolute kaders naar de toekomst zonder zich om de werkelijke
>  gevolgen te bekommeren, vandaar de overeenkomst met het stalinisme. Voor
>  hen 'zijn' de gevolgen datgene dat ze wensen - en ze weten precies waar
> ze
>  naar toe gaan. Maar hun 'gaan' is 'willen' - en dat beseffen ze niet. De
>  burger mag opdraaien voor de werkelijke gevolgen.

Ik zie je dit soort dingen geregeld beweren, maar eerlijk gezegd nooit
onderbouwen. Ook hier niet.

>  Voor de burger wordt alles steeds slechter daar waar de koerscrisismakers
>  een oogstjaar met veel zoet voorzien. Kijk, de economie golft een beetje,
>  dat weet ik ook wel. De koerscrisismakers doen thans alles om een
> opleving
>  te voorkomen terwijl ze gokken op het aantrekken van de economie voor de
>  verkiezingen volgend jaar.

Natuurlijk hoopt men dat en men zal ook vast met een feestbegroting komen
in september.

>  De feiten zijn dat men mensen hun koopkracht ontneemt. Opmerkingen over
>  'plasmaschermen' en 'vakanties' over mensen die in de problemen geraakt
>  zijn, zijn echt schandelijk. Mensen hebben problemen met hoge
> energiereke-
>  ningen (wij hebben de hoogste energieprijzen van Europa), met de zorgver-
>  zekering (door de koerscrisismakers ingevoerd), met de huren (huurtoeslag
>  daalt en daalt verder), prijzen van voedingsmiddelen. Kortom, mensen heb-
>  ben problemen met de meest elementaire zaken. En die problemen zijn alle
>  (geen enkel uitgezonderd) veroorzaakt door dit vreselijke kabinet. Dit
>  kabinet vormt een bedreiging voor de burger - en zo ervaart de burger dat
>  ook. En in een dergelijk klimaat zitten de koerscrisismakers ook nog eens
>  oeverloos te zeveren over verwarmde terrassen. Schandelijk !

Je beweert weer, maar onderbouwt weer niet, dat dit het gevolg van de
maatregelen van het kabinet is. Wat ik niet begrijp is hoe jij met een
beta-achtergrond en als voorstander van vrijzinnig-democratie de consensus
onder economen kunt negeren. Ik haast mij om te zeggen dat de economie nog
helemaal geen exacte wetenschap is. De economie is namelijk een nog veel
moeilijker vak dan meteorologie, in de zin dat het veel moeilijker is daar
harde uitspraken te doen. Maar toch, plausibele argumenten en een
consensus onder de experts vind ik moeilijk te negeren. Ik zou het nog
kunnen begrijpen als je luidkeels zou beweren dat aanname X of Y of
analyse-techniek Z in de economie niet klopt, al zou ik het dan wel
moeilijk vinden dat serieus te nemen als je niet eerst gepromoveerd was in
de economie of door economen serieus genomen werd. Er zijn per slot van
rekening ook genoeg idioten die menen te kunnen bewijzen dat de
relativiteitstheorie niet klopt. Maar je negeert het gewoon. Uit de
leerboekjes economie haal ik heel plausibele argumenten waarom ons sociale
en economische stelsel niet houdbaar is en op de schop moet. Van jou hoor
ik boos gescheld op wat je 'ASO' noemt en constateringen van vermeende
feiten die ik heel anders zie.

>  En niet alleen dat, de koerscrisismakers geven voortdurend signalen af
> dat
>  het de bedoeling is dat het allemaal *nog veel erger* gaat worden. We
> staan
>  slechts aan het *begin* van de neergang. Kortom, dit kabinet lult maar
> wat
>  met z'n 'oogstjaar' en 'zoet'. Dit kabinet bedriegt de burger en de
> burger
>  beseft dat maar al te goed.

Nou ja, als je aangeeft dat er nog veel meer moet komen, hoe ben je de
boel dan aan het bedriegen? Maar ik ben het er mee eens dat het nog lang
niet af is. Ik denk dat we nog wel twee hervormingskabinetten nodig hebben
om te boel grotendeels af te ronden. En ik betwijfel ten zeerste of het
eerste daarvan binnen de komende twee periodes zal aantreden. Zitten we in
het slechtste geval dus al weer zestien jaar verder :-(

>  Voor ons, als D66'ers, is het bijkomende probleem dat onze partij daar
> van-
>  daag nog een streep onder kan zetten. Als D66 het wil, valt immers dit
> ka-
>  binet en krijgt de burger de kans om een PvdA/CDA-kabinet in het zadel te
>  helpen (mogelijk een PvdA/CDA/CU-kabinet, nu het CDA -terecht- zo
> afkalft).

Die kans is er zeker en ik hoop van harte dat het niet zover komt. Maar ik
houd mijn hart vast. Ik hoop er inderdaad op dat de economie aantrekt en
dat het hervormingsbeleid kan worden voortgezet. Als we een centrum-links
kabinet krijgen, vrees ik dat de noodzakelijke hervormingen nog eens 10
jaar vertraging oplopen.

>  En dan ziet men de koerscrisismakers in D66 van alles doen om de leden zo
>  min mogelijk tijd te gunnen om tot inkeer te komen, om een dergelijke
> stap
>  te zetten. Terwijl D66 nota bene electoraal gestraft wordt voor het
> wanbe-
>  leid waar zij almaar mee door willen gaan. Nu moeten de leden zich weer
>  buigen over hun 'Manifest 2006'. Van wie moet dat ? Waarom zouden D66'ers
>  dat in hemelsnaam doen ? Waarom moet Nederland operazangers exporteren -
>  dat is toch knettergek ?
>
>  Moeten D66'ers zich over dit soort waanzin buigen omdat er dan geen tijd
>  meer rest om gesamenlijk over de koers van de partij na te denken ?

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********