Nog net geen traantjes

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ondanks nog geen antwoord en het gevaar dat ik dadelijk weer beschuldigd
wordt te posten zonder affiniteit te hebben met D'66 waag ik het toch nog
even te posten.


Bert schreef:
Ursie Lambrechts is erg precies in die dingen, geloof me. En die kwam na
uitvoerig debat en veel hoor en wederhoor tot de conclusie dat dat niet
moest,
in de kwestie van de Syriërs. Dat hebben we gevolgd. Probleem bij Rita is
dat
er veel beeldvorming is, maar je kan geen motie van wantrouwen steunen
louter
vanwege de beeldvorming. De motie zou het trouwens ook niet hebben gehaald,
wat weer een afzonderlijk probleem was geweest.
---------------------------------------------------------------------------------
Dus Ursie geloofde erin dat er alleen maar beelden zijn teruggestuurd? Dat
waren geen mensen, het waren geen beloften en toezeggingen?
De motie zou het niet hebben gehaald? Nou en, is dat een reden om maar tegen
te stemmen, en doet er je mening dan minder toe?

Bert schreef:
Veel militanter waren we de afgelopen week ten aanzien van de christenen en
homo's naar Iran. Ik ben mijn week begonnen met een gesprek bij Rita, samen
met Ursie. Uitkomst: uitzetmoratorium verlengd.
-------------------------------------------------------------------------------
Geweldig hoor, het is dat je het nu hier even verteld maar wie weet dat
verder?
In het belang van D'66 zou ik menen dat hetgeen je juist wel bereikt
belangrijk zou zijn, zeker in deze tijd.
Zei Ger, zonder enige affiniteit:)))))))

Ger



------ Original Message ------
Received: Sat, 15 Apr 2006 11:39:26 AM CEST
From: "Martin Lentink" <martinlentink at d66gelderland.nl>
To: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>, <d66 at nic.surfnet.nl>
Subject: Re: Nog net geen traantjes

Bert Bakker schreef op Saturday, April 15, 2006 11:23 AM :
>
> Volgens mij heeft ze géén gelijk.
> Zij wordt aangesproken op individuen die rechtstreeks onder haar
> verantwoordelijkheid vallen - en werken bij de IND. Zij stuurt ze
> aan, en ze
> wordt dus ook aangesproken op de fouten.
<...>

Dat lijkt me juist, Bert.
En daarom hadden jullie ook /voor/ die motie van wantrouwen moeten stemmen.

met vriendelijke groeten,


Martin Lentink
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********