marginale druk op werken

Fri Sep 23 16:14:44 CEST 2005

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Sorry, ik verschreef me weer eens. Ik bedoelde werkloosheidsval waar ik armoedeval schreef.

Werkeloosheidsval: Houdt mensen in specifieke situaties werkeloos, omdat je er financieel nauwelijks op vooruit gaat als je  (tijdelijk) gaat werken.
Armoedeval:  Houdt mensen die reeds werken gevangen in armoede, omdat inkomensafhankelijke regelingen wegvallen bij het verkrijgen van meer inkomen.  

Groeten,
Mark Giebels

> 
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> 
> Maar dat blijkbaar bestaande armoedevalletje voor niet-werkende 
> partners van rijke alleenverdieners staat toch in geen verhouding 
> met de armoedeval die werklozen zonder werkende partner moeten 
> overwinnen? Zij verliezen immers hun WW respectievelijk 
> bijstandsuitkering. En dat is ook nog eens een veel kwetsbaardere 
> groep met minder mogelijkheden. Die partner van die rijke 
> alleenverdiener gaat het vaak niet eens primair om het geld, maar 
> meer om participatie. Vandaar dat velen vrijwilligerswerk aannemen. 
> Die luxe kunnen ze zich veroorloven. En is nog uitstekend voor de 
> samenleving ook. Dus om daar nu zo moeilijk over te doen begrijp ik 
> niet helemaal.
> 
> Groeten,
> Mark Giebels
> 
> 
> ----- Original Message -----
> From: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
> To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>, "Mark Giebels" 
> <mark at giebels.org>, "Discussielijst d66" <d66 at nic.surfnet.nl>
> Subject: Re: marginale druk op werken
> Date: Fri, 23 Sep 2005 13:01:47 +0200
> 
> >
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Het aardige van Frits' redenering is dat ik het er helemaal mee eens ben, en
> > dat ik er toch op dit moment heel weinig mee kan. Werden onder Paars nog
> > stappen gezet in de richting van verdere individualisering (vaak 
> > tegen heug en
> > meug van de PvdA), nu is er in de verste verte geen meerderheid voor verdere
> > individualisering. Hooguit Groenlinks, maar daar houdt het mee op. En de SP,
> > maar die belooft iederéén gouden bergen.
> >
> > Tegelijk waren en zijn er goede redenen om het zorgstelsel te veranderen.
> > Onderdeel daarvan is om de inkomenspolitiek uit het stelsel te halen (wat al
> > 20 jaar nodig was) en onder te brengen in het fiscale domein. Dit fiscale
> > domein is (zoals Frits terecht analyseert) nog in belangrijke mate mede op
> > kostwinners gebaseerd (dat gold trouwens ook voor de oude ziekenfondswet,
> > alleen bij particulieren was dat niet zo), en dus levert het ook een aantal
> > ongewenste kostwinnerseffecten op.
> >
> > D66 is daar ongelukkig mee, maar het is ook weer geen reden om dan maar tegen
> > het hele nieuwe zorgstelsel te stemmen omdat dit, zoals gezegd, 
> > vele positieve
> > effecten beoogt en bovendien in heel veel opzichten lijkt op het stelsel dat
> > D66 in 2001 in het verkiezingsprogramma heeft gebracht.
> >
> > Alleenstaanden worden in dat alles niet zo zeer rechtstreeks gepakt (er zijn
> > ook nogal wat alleenstaanden die erop vooruit gaan omdat ze juist in het oude
> > ziekenfonds overtrokken solidair moesten zijn), maar kostwinners krijgen wel
> > een aantal voordelen mee. Die overigens voor een belangrijk deel via de
> > kinderen lopen, waar ik weer wat minder moeite mee heb. Onder de AOW'ers is
> > het overigens weer omgekeerd, daar zijn het juist de alleenstaanden die er in
> > het zorgstelsel fors op vooruit gaan, en samenwonenden minder. En ook
> > alleenstaande ouders (met kinderen) gaan er juist weer wel op vooruit.
> > Het is waar dat alleenwonenden in het jaar 2006 gemiddeld genomen een
> > relatieve achterstand oplopen. Daar staat overigens tegenover dat het
> > sociaal-cultureel rapport analyseert dat juist zij in de afgelopen vijf jaar
> > er relatief goed uit zijn gesprongen, in tegenstelling tot mensen met
> > kinderen.
> >
> > Dat de marginale druk op werken over het algemeen moet verminderen en in het
> > bijzonder voor de tweede werkende partner (om werken lonend te laten zijn)
> > zijn we helemaal eens. Het zorgstelsel is daarin voor sommigen 
> > een stap terug.
> > Daartegenover staat wel een algemene vermindering van de marginale druk
> > (tarieven, arbeidskorting), en bovendien een verlaging van de kosten van
> > kinderopvang juist voor midden- en hogere middeninkomens, in 2006.
> >
> > Dus het is allemaal niet zo zwart wit, al heeft Fritz principieel 
> > het grootste
> > gelijk van de wereld.
> >
> > Groeten,
> > Bert.
> >
> >
> >
> > ------ Original Message ------
> > Received: Fri, 23 Sep 2005 12:19:29 PM CEST
> > From: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>
> > To: "Mark Giebels" <mark at giebels.org>, "Discussielijst d66"
> > <d66 at nic.surfnet.nl>Cc: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
> > Subject: Re: marginale druk op werken
> >
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Normaal werkt de belastingvrije som ofwel heffingskorting als start om niet
> > meteen over de eerste met werk verdienden euro's belasting te betalen. De
> > arbeidskorting is vrij klein en wordt de facto gebruikt om de als inkomen
> > belaste ziekenfondspremie straks zorgfondspremie te vereffenen.
> >
> > Met partner en dus de heffingskorting zonder belasting te betalen toch
> > uitbetaald als basisinkomen (mits de partner genoeg verdient en belasting
> > betaald, daar wordt het mee berekend) betaal je over de eerste euro verdiend
> > gewoon belasting (je hebt gelijk dat als er nog wat van de kleine
> > arbeidskorting over is die eerst nog wordt vereffend. Het effect is dus een
> > veel grotere marginale heffing op de eesret gewerkte uren, en kleine
> > baantjes.
> >
> > Tot januari staat daar het vervallen van de particuliere premie tegenover,
> > dus loont het netto toch nog te beginnen wat te werken. Hou er ook rekening
> > mee dat werkenden reistijd hebben en kosten maken om te werken, het is dus
> > belangrijk dat de eerste uren en kleine baantjes niet gelijk vol belast
> > worden.
> >
> > Straks komt er marginaal nog het verlies van die rare zorgtoeslag tot ca.
> > 100.000 gulden inkomen samen (ca. 45.000 euro) bij. Netto blijft er maar ca.
> > de helft over van de eerste uren of een klein baantje. Met kinderopvang
> > niets.
> >
> > Ziedaar het rampzalige CDA-beleid, de stimulans te stoppen met werken omdat
> > dat meer loont en vrij tijd oplevert. Alleen partners met rijke verdieners
> > hebben die keuze. Dat zijn er ca. een miljoen. Arme lage loners moeten wel
> > full time beiden of anderhalf keer werken en betalen meer zorgpemies dan
> > stellen met een hoger inkomen waarvan er maar éentje hoeft te werken. Door
> > de zorgtoeslag toe te kennen op gezamenlijk inkomen (partner die niet wertk
> > gratis) maar de zorgfondspremie individueel tot 30.000 euro te heffen
> > (partner die niet werkt weer gratis).
> >
> > Slecht voor de emancipatie, het draagvlak van voorzieningen en sociale
> > zekerheid, de economie, het land, degenen die wel (beiden) hard moeten
> > werken en te veel laag loon keihard wegbelast zien om rijkeren te spekken en
> > er netto vele procenten op vooruit te laten gaan.
> >
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Mark Giebels" <mark at giebels.org>
> > To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>; "Discussielijst d66"
> > <d66 at nic.surfnet.nl>
> > Cc: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
> > Sent: Friday, September 23, 2005 11:51 AM
> > Subject: Re: marginale druk op werken
> >
> >
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Dat begrijp ik niet helemaal Fritz. Ik dacht dat het zo was dat de partner
> > van een alleenverdiener zijn/haar heffingskorting (daar doel je toch op?)
> > uitbetaald krijgt bij onvoldoende of geen inkomen. Dus als hij of zij (meer)
> > gaat werken, wordt die uitbetaling minder (of vervalt), omdat het geld wordt
> > gebruikt voor aftrek van de extra inkomstenbelasting. Dat is dus geen
> > positieve of negatieve prikkel om (meer) te gaan werken. Tevens komt er toch
> > ook nog een extra arbeidskorting bij? Of zie ik wat over het hoofd? Ben
> > immers al een aantal jaren weg uit Nederland.
> >
> > Groeten,
> > Mark Giebels
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>
> > To: "Discussielijst d66" <d66 at nic.surfnet.nl>
> > Subject: marginale druk op werken
> > Date: Fri, 23 Sep 2005 11:09:46 +0200
> >
> > >
> > > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> > >
> > > Gister werd in het kamerdebat gemeld dat werkgevers zich zorgen
> > > maken dat veel kleine tweeverdieners (parttimers met een "rijke"
> > > partner) zeggen te zullen stoppen met werken. Vanwege de nog
> > > grotere marginale belasting van elke extra verdiende gulden oops
> > > euro.
> > >
> > > Nu verliest een partner die gaat werken zijn basisinkomen via de
> > > werkende partner van enkele duizenden euro's, en gaat dus naast
> > > kosten maken om te werken meteen over de eerste euro's al flink
> > > belasting betalen, bovenop de werknemerspremies. Zonder die
> > > uitbetaalde kostwinnerstoeslag uit de balastingopbrengsten van
> > > anderen zou gaan werken eerst lonen, pas bij meer verdiensten wordt
> > > dan ook belasting betaalt.
> > >
> > > Nu spaart zo'n partner met kostwinner boven het ziekenfonds de
> > > particuliere premie uit, en loont een klein baantje toch nog. Dat
> > > effect vervalt, met de nieuwe basisverzekering, wqant geen
> > > particuliere premie meer, maar wel een zorgtoeslag tot ca. 45.000
> > > inkomen samen, waardoor die kostwinnersparen er wel netto flink op
> > > vooruit gaan.
> > >
> > > Maar wie gaat werken als partner of blijft werken, gaat wel 5%
> > > zorgtoeslag per verdiende euro verliezen, plus de zorgfondspremie a
> > > ca. 6,5 % betalen via de werkgever, plus belasting erover.
> > >
> > > Al met al wordt de marginale druk op de eerste verdiensten flink
> > > hoger (geen besparing particuliere premie, verlies zorgtoeslag a
> > > 5%, wel zorgfondspremie plus belasting al a ziekenfonds). Dank
> > > kabinet, CDA, VVD en D66, dat nog meer mensen zullen stoppen met
> > > werken en voordelen op kosten van andere wel werkenden zullen
> > > genieten. Slecht voor onze economie en het draagvlak van onze
> > > welvaartsstaat.
> > >
> > > **********
> > > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > > (D66 at nic.surfnet.nl).
> > > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > > tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > > Het on-line archief is te vinden op:
> > > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > > **********
> >
> > >
> > >
> > > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> > >
> > > No virus found in this outgoing message.
> > > Checked by AVG Anti-Virus.
> > > Version: 7.0.344 / Virus Database: 267.11.4/109 - Release Date: 21-9-2005
> > >
> > > **********
> > > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > > (D66 at nic.surfnet.nl).
> > > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > > tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > > Het on-line archief is te vinden op:
> > > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > > **********
> >
> >
> >
> > Mark Giebels
> >
> >
> > --
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > (D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> > alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> > alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> >
> >
> > --
> > No virus found in this incoming message.
> > Checked by AVG Anti-Virus.
> > Version: 7.0.344 / Virus Database: 267.11.4/109 - Release Date: 21-9-2005
> >
> >
> >
> >
> > --
> > No virus found in this outgoing message.
> > Checked by AVG Anti-Virus.
> > Version: 7.0.344 / Virus Database: 267.11.4/109 - Release Date: 21-9-2005
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > (D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> > alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> > alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
> > (D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in 
> > het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
> > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op: 
> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> 
> 
> 
> Mark Giebels
> 
> 
> --
> 
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: 
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

Mark Giebels

-- 

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********