VU hoogleraar bij marteling?

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

e.ouwehand1 wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk Elegeert heeft op vrijdag, 16 sep 2005 om 04:38 (Europe/Amsterdam)
> het volgende geschreven:
>
>> Een mininster die duidelijk een aantal zaken niet heeft weten te
>> voorkomen, en met zijn gedrag zelfs bijgedragen moet hebben aan de
>> heersende cultuur binnen dat systeem.
>
> ik zag en hoorde hem gisteravond zeggen dat niet opzettelijk bewijs is
> achtergehouden om Cees B veroordeeld te krijgen.

Dat is volstrekte nonsens. Beleid is er gevoerd, en dat is 'willens en
wetens'. Dat het niet opzettelijk is achtergehouden om Kees B.
veroordeeld te krijgen doet hier helemaal niet terzake. Dat moest er nog
bij komen ook. Het vormt onderdeel waarvoor Donner zelf volkomen blind
is, of waarover hij zijn onozele (en misselijk makende) woordspelletjes
voert.

Dat niemand de vloer met hem aanveegde....

> ik heb niet het hele debat gevolgd, maar heeft niemand hem aangepakt op
> de implicatie dat het OM misschien wel opzettelijk bewijs heeft
> achtergehouden om in ieder geval iemand veroordeeld te krijgen zodat de
> media weer iets anders op kunnen zoeken om achteraan te lopen en het OM
> weer over kan gaan tot de orde van de dag?

Dat lijkt wel het geval. Immers:
"
Opdracht College van procureurs-generaal

Tegen deze achtergrond heeft het College van procureurs-generaal op 28
december 2004 opdracht gegeven tot een evaluatie van de Schiedammer
parkmoordzaak. In de opdracht staat onder meer:

“Probleemstelling
In complexe ernstige zaken moet het risico op een uiteindelijk onjuiste
uitkomst worden geminimaliseerd."

Een zaak waarin dit risico zich lijkt te hebben voorgedaan, leent zich
bij uitstek voor onderzoek ter verbetering. De centrale vraag is of
steeds is gehandeld overeenkomstig de professionele maatstaven die bij
dit soort van ernstige zaken in het strafproces moeten worden aangelegd.

Doel van het onderzoek en afbakening
Het College van procureurs-generaal beoogt met het onderzoek vast te
stellen hoe het proces van waarheidsvinding is verlopen. Dit om hier
lering uit te trekken ter verhoging van de kwaliteit van de
opsporing en vervolging. Het onderzoek zou kunnen leiden tot een
aangepaste aanwijzing over het herbeoordelen van zaken die breder is dan
de huidige Aanwijzing Tweede beoordeling (“second opinion”)
opsporingsonderzoek. Doel is nadrukkelijk niet om naar zondebokken te
zoeken, maar aanknopingspunten voor verbetering te vinden.

Het onderzoek richt zich op wat in het opsporingsonderzoek en in de
vervolging is geschied ten aanzien van de kwaliteit van de
bewijsvergaring, bewijsanalyse en bewijspresentatie zowel in het
dossier als ter terechtzitting. Dit geldt zowel de behandeling in eerste
als in tweede aanleg. Omwille van staatsrechtelijke beginselen blijft
buiten het onderzoek welke rol de rechter in dit strafproces heeft
gespeeld.

''.
"

De man is immers volkomen tenonrechte veroordeeld en niet alles is aan
de rechter voorgelegd of overlegd.

Kees B. is de man die 112 belde nadat maikel bebloede hem had aangesproken.

Henk Elegeert

  > grrrrrr elma (klomp nog steeds kapot)

Destijds waren er metalen strips ..... :)

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********