'Biodiesel accijnsvrij'

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk, ook in de quotes die je hier plaats wordt verder niet ingegaan
> op het feit dat fotosynthese toeneemt en het ademhalen van planten
> afneemt bij hogere temperaturen. En dus moet een afname van CO2 het
> gevolg zijn.

Gaat daarop niet rechtstreeks in idd. Echter het betreft hier een cyclus
  die ook al goldt van voor zo massale (industriele revolutie)
toevoeging van CO2 aan het klimaat. Dat is waar ik middels de quotes de
aandacht voor vroeg, de werking van het normale proces.

Ik wees ook op de 22% waarmee dat gehalte sinds die tijd zou zijn
toegenomen. Nu stoppen betekent nog altijd dat het 50 tot 100 jaar gaat
duren alvorens we weer op het 'oude' niveau terug zijn. Ga ik niet mee
maken dus.

En haalde stukken aan uit de vooravond van de industrieele revolutie
waar men toen al bezorgt was over de overcapaciteit aan CO2 in de lucht
en de mogelijke gevolgen.

En hoewel op zichzelf waar wat je stelt, het is niet de het antwoord op
de toename die ons allen nog staat te wachten met de ontwikkelen in
landen met meer aandacht voor de economische groei dan voor een beter
milieu.

De lessen die het westen in die periode van economische groei en bloei
hebben juist hebben laten zien is dat daar weinig aandacht voor was. Het
gaat weliswaar beter nu, maar we hebben nog steeds geen bronnen van
energie die duurzaam genoemd kunnen worden.

Mijn tegenwerping tegen die gedachte dat het goed is voor de natuur
omdat die wel met de overproductie afrekent is het volgende: laat alle
uitlaatgassen uit de auto maar in de auto los en zet er zoveel plantjes
in als je wilt. Die rekenen wel af met de CO2 en je krijgt er vanzelf
zuurstof bij. :) Raampjes dicht laten he. :) Ze mogen van mij ook een
extra gieter met water meenemen. Maar dat experiment wenst men maar niet
uit te voeren.

Maar zonder gekheid: Het gaat er mijns inziens om die processen te
bezien in een gesloen systeem. De natuur is er een met teveel varianten
of een waarin de mens niet kan overleven.

> Heb dus nog maar even verder gegoogled en vond het
> volgende artikel. Van de Universiteit van Berkeley, dus uitermate
> betrouwbaar :-)

:)

> http://www.sciencedaily.com/releases/2005/08/050804050702.htm
>
> Blijkbaar trekt men dit effect in twijfel vanwege het gebrek aan
> water voor het fotosynthese proces. Het zou droger worden als het
> warmer wordt.

Nou ja, het verdampt allemaal stukken sneller waardoor het droger wordt.
De vegetatie wijzigt zich en planten met een kortere wortel krijgen meer
kans, met als gevolg dat water dat in grotere hoeveelheden valt, niet
meer diep de grond kan intrekken. Een cyclus die ongewenst is.

 > Maar is dat wel zo? De verdamping uit de zee neemt
> immers toe en dat komt uiteindelijk weer neer als neerslag, zegt mijn
> stadsverstand.

Precies, en dat water legt een grotere afstand af. Met nog meer gevolgen
  voor de vegetatie, periodes van droogte.

Dan heb ik het niet over de subjectieve waarneming als zou de vegetatie
groener zijn hier. Het gros is immers aanplant door de mens met de
uitdrukkelijke wens dat het snel groeit en met hoge productie. En het is
bekend dat jonge planten extra warmte waarderen en daardoor sneller
groeien.

> Verder geeft het artikel zelf toe dat de modellen absoluut niet
> betrouwbaar zijn.

Nee, en dat kan ook niet. We zitten hier met wetmatigheid en
procesmatigheid. Elke kleine verandering kan een keten aan wijzingen
opleveren. We kunnen slechts naar de grotere waarneembare veranderingen
kijken.

> Vele aspecten zijn niet gemodelleerd (die extra
> neerslag waarschijnlijk dus ook niet, MG)

Maar extra neerslag op zichzelf zegt niets, Mark. Als we kijken wat
daarmee gebeurd zien we vooral dat het niet te goede komt aan vegetatie.

Erger: het zorgt juist en vaak voor vernietiging en afvoeren van
vruchtbare grond.

>  en dus zijn conclusies erg
> voorbarig. Die Bush is zo gek nog niet... ;-)

Ik ben het met je eens, die (laatste) conclusie is erg voorbarig. :)
Vond geloof ik ook dat jongetje dat boven de schouder van zijn zus(?)
stond te zwaaien tijdens de leugens vertellende Bush. :)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********