ARBO-regels

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik vond een "leuk" bericht van SWZ op
http://www.arbozw.nl/news/get_news_details.asp?section=actueel&id=1968
Valt dit onder voorkomen is beter genezen of andersom? Nu nog de WAO en of
de ziektewet aanpassen dat als je iets oploopt door vrijwilligerswerk dat je
er niet voor in aanmerking komt. Het zal bedoeld zijn om het
vrijwilligerswerk te stimuleren door van Hoof of zo?
We hebben het vrijwilligersWERK. Of het veilig moet zijn voor je gezondheid
is dus afhankelijk of het betaald wordt. Kan iemand mij nog die denkwijze
uitleggen?
De EU kwam laatst met het verbod van ladders voor schilders en anderen bij
het uitvoeren van hun werk. Waar bemoeien ze zich mee maar ala.
Van Hoof zegt nu eigenlijk dat als een vrijwilligersorganisatie een gebouw
gaat opknappen tbv een goed doel, de vrijwilligers zich niet te hoeven
inhouden en rustig te barsten mogen vallen. Ware ze er in loondienst voor
betaald geworden dan was het anders, omdat er dan een zieketewet e.d.
achteraan komt.

D66?????? Verstaan jullie dit ook liberaal? Hebben de mensen de vrije keuze
om ziek te worden? Als het dan maar op eigen risico is?
Het is ongelooflijk naar mijn mening maar wij zullen wel zo dom zijn.

Ger

-------------------------------------------------------------------
Mes in arboregels
Bron: SZW 4-10-2005

Het mes gaat in de arboregels. In de nieuwe arbeidsomstandighedenwet komen
zo min mogelijk nationale regels bovenop de regels van de Europese Unie. Dat
schrijft de staatssecretaris Van Hoof van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
in een brief aan de Tweede Kamer.
Minder Haagse regels
Van Hoof komt over een half jaar met een voorstel voor wijziging van de
arbeidsomstandighedenwet, met minder Haagse regels en meer eigen
verantwoordelijkheid voor werkgevers en werknemers. De overheid geeft aan
wanneer de grenzen van gezondheid en veiligheid worden overschreden, maar
werkgevers en werknemers regelen zelf hoe ze binnen die grenzen blijven.
Van Hoof wil in het nieuwe arbeidsomstandighedenbeleid zo weinig mogelijk
aparte Nederlandse regels bovenop de algemene regels van de Europese Unie.
"Voor wettelijke bepalingen die uitstijgen boven hetgeen Europa vereist met
betrekking tot verlichting en toiletten zie ik geen redenen."
Uitzondering
Alleen als er sprake is van "zeer ernstige risico's" maakt Van Hoof een
uitzondering. In zijn brief aan de Tweede Kamer geeft hij enkele
voorbeelden, zoals de regels voor het vervangen van producten met vluchtige
organische stoffen en de voorschriften voor het werken met professioneel
vuurwerk.
Er komen ook minder arboregels voor vrijwilligerswerk. Van Hoof wil wel
wettelijke bescherming voor vrijwilligers die bloot worden gesteld aan
ernstige gevaren, maar vindt het overdreven dat alle arboregels voor
werknemers ook voor vrijwilligers gelden. De staatssecretaris vindt het niet
nodig dat het vrijwilligerswerk volledig onder de Arbowet valt en stelt voor
om vrijwilligers in de toekomst dezelfde wettelijke bescherming te bieden
als zelfstandigen. Deze versoepeling leidt tot minder regels en minder
administratieve lasten voor het vrijwilligerswerk, terwijl de wettelijke
bescherming tegen ernstige risico's voor vrijwilligers blijft bestaan.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********