D66 en de homostrijd gekwantificeerd (9): Reconstructie

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Andre van Wanrooij <a.v.wanrooij at D66.NL>,
>D66 heeft altijd gepleit voor de vrijheid van het individu. Dan kan je
>moeilijk geirriteerd zijn als de maatschappij en daardoor de jongeren
>individualistisch zijn geworden. Een nadeel van dit individualisme is nu
>eenmaal het denken aan het eigen belang; IK.

 Later bedacht ik dat ik beter het woord 'libertarisch' had kunnen gebrui-
 ken. Dan geeft het ook meteen een polieke lading (maatschappelijk conser-
 vatisme, anarchistisch, individueel vrijgevochten - Pim Fortuyn, eigen-
 lijk).

 Andre,
>Verder valt het me op dat je spreekt over het ideologische verval van de
>partij. (...) Dat hoorde volgens jou/hem/haar namelijk niet bij D66,
>aangezien deze partij geen ideologie nastreeft. Hoe kan er dan sprake
>zijn van ideologisch verval?

 Van 'buiten'.

 Met 'Opschudding' en met de jongeren daarna kwamen er mensen D66 binnen
 die een openlijk een ideologie beleden (liberalisme), verlangden dat D66
 die ideologie overnam (terwijl D66 nota bene ideologieloos was) en nu moeten
 we zelfs al aan een 'sociaal-liberaal' manifest en is D66 de partij 'van'
 en 'voor' 'sociaal-liberalen'. Dat bedoelde ik met 'ideologisch verval'.

 Voor mij is het hebben van een ideologie, dus van een geloof, dus van
 gefantaseerde zekerheden en geprojecteerde eigenschappen van het bekende
 op het onbekende, de eerste fase op weg naar de 'krankzinnigheid'.
 Ik werd ooit lid van D66 omdat de partij de politieke vertaling was van
 de ideologieloosheid. Maar tegenwoordig weet D66 alles beter (we zitten
 kennelijk in fase 2 of zo), daar waar twijfel de bron van wijsheid zij
 en voor D66 de inspiratie had behoren te blijven. De liberalen gaan dan
 maar naar de VVD of de LPF. In feite worden de vrijzinnig-democraten
 door al die hervormers hun eigen partij uitgewerkt. Enfin, dat was de
 reden dat ik achter het COC aanging - nadat ik had gemerkt dat daar de
 nieuwe gelovigen vandaan komen.

 Ik, eerder,
>Want dat gezeur om die Grondwetswijziging is natuurlijk volkomen
>belachelijk.

 Andre,
>Ik (en met mij HLBF) pleit dan ook voor beperking van de vrijheid van
>Godsdienst (art 6 GW) met dezelfde beperkingen als die er zijn voor art.7
>GW, de vrijheid van meningsuiting.

 De fout die je maakt is dat je een geloof verwart met de gelovigen.
 Een geloof strafbaar stellen/beperken heeft geen zin (misdunk), maar je
 kan het wel onderuit halen of zo. Gelovigen kan je aanpakken als ze iets
 vreselijks doen maar weer niet onderuit halen vanwege hun geloof (discri-
 minatie). Oftewel: trek Allah door de plee maar laat de Moslims met rust.

 Andre,
>Dat je kritiek hebt op het COC vind ik begrijpelijk, heb ik ook. Dat je
>denkt dat het COC (of de homobelangenwereld in Nederland in het geheel)
>D66 aanstuurt tot 'ideologisch verval' is een spookgedachte waarvan ik
>geen enkel bewijs kan vinden.

 Ik keer het om (okee, ik maakte een grap over 'roze gardisten'). Ik kijk
 wat er gebeurt en waar degenen die dat doen vandaan komen (COC) en waar ze
 mee bezig zijn (homoactivisme). Ze zijn totaal niet geinteresseerd in de
 vrijzinnig-democratie van D66. Ze hebben geen idee van wat dat is. Voor
 hen is dat eerder iets van de boze buitenwereld waar ze van af willen. Ik
 vermoed dat ze ook niet weten van 'sociaal-liberalisme' is. Voor hen is
 dat louter een masker.

 Het lijkt me overigens dat het scenario nog niet af is. En misschien wat
 overcompleet. Ik zocht een samenhang die alles kon verklaren. De stukjes
 van de puzzel, van de analyse, passen precies in elkaar (ik had zelfs dat
 stukje 'Philip Tijsma' al, toen jij een hint in die richting gaf - maar
 die kwam dus letterlijk van de andere kant: ik had de naam maar niet de
 functie, jij noemde de functie maar niet de naam). Het lijkt me dat er
 meer stukjes gaan komen en dat dan bezien moet worden of ze naadloos in-
 passen in die reconstructie of haar weerspreken. En wat de overcompleet-
 heid betreft: de samenhand kan kleiner zijn en aangevuld worden door een
 andere samenhang waarbij de samenhangen zelf weer niets met elkaar uit-
 staande hebben (niet covariant zijn).

>Henk Beerten was (...) eerst actief bij Groen-Links, maar daar vlotte de
>carriere niet zo goed..

 Hahahaha...  ;-)

 Daar zal men wel blij zijn dat ze van 'm af zijn. De man lijkt mij een
 wandelende ramp. Ik zie dat hij kennelijk uit het GroenLinks-verleden
 is weggezuiverd,
    http://www.google.nl/search?q=Henk+Beerten+GroenLinks+-d66

 Maar ja, het blijft me gaan om de conservatieve ideeen. Ik zie nu wat
 rare ideeen (kennelijk dienen scholen om homo's te werven, zoals de
 liberalen er weer overblijflocalen van willen maken waar bijstandmoe-
 ders moeten werken voor de uitkering die ze nodig hebben omdat twee-
 verdieners de banen inpikken en de socialisten er vroeger weer 'inter-
 nationale solidariteit' predikten).

 En aan die conservatieve ideeen zelf ben ik nog te weinig toegekomen.
 Kennelijk moet ik op zoek naar een 'zwart verleden' van Henk Beerten,
 Wybren Bakker, Frank van Dalen (VVD'er) - de laatste 3 COC-voorzitters -
    http://www.la-vita.nl/Nieuws/2005/04/09-1.htm
 en naar dat van Alice van Rooij (fractievoorzitter D66-Utrecht, kwam
 Henk Vreekamp daar laatst niet mee aanzetten ?).


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********