Manifest vervolgd

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Beste lijsters,
>
> Dales en Dittrich komen vandaag met een discussiedocument dat als
> opzet voor het manifest bedoeld is.

"'"Op weg naar een sociaal-liberaal Manifest"", heet het.

> Per hoofdstuk worden er op het
> aankomende congres fringe meetings gehouden en op het
> voorjaarscongres volgt de besluitvorming. Zie:
> http://www.d66.nl/najaarscongres2005

Maar wet welk doel? Wat is de toegevoegde waarde? Wat heb je de burger
zelf dan eigenlijk nog te bieden?

> Het discussiedocument zelf is al een kort verkiezingsprogramma, met
> concrete voorstellen.

Je mag de (bewust) vrijgelaten ruimte invullen? Dat is 'participeren'?

> Niks geen herformulering van de uitgangspunen,
> wat Martin Lentink suggereerde.

Die is aanhanger van die (verouderde) werkwijze, en wil daarmee de
partijpolitieke cultuur voortzetten, zaosl we die gezien hebben in
kabinet ASO.

> Het uiteindelijke manifest zal nog
> meer concrete invulling krijgen en helemaal op een
> verkiezingsprogramma gaan lijken. Zonder financiele onderbouwing
> welliswaar.

En daarmeee opnieuw geen antwoord gaan vormen voor hetgeen we ons de
komende jaren geplaatst (zullen) zien.

> Wat is toch in godsnaam de redenatie achter dit proces?

Voorwaarde om door te kunnen gaan met deze heilloos ingeslagen weg.
Verder weg van de burger en diens mogelijkheden, maar een systeem waarin
je diezelfde burger onder controle weet te houden. Machtsopbouw waarmee
je hen 'dwingend' kunt sturen. Desnoods het land uit.

 > Een soort generale repetitie voor het echte werk?

Lijkt me niet, Mark. Heb de inhoud nog niet gelezen maar werd al
misselijk van de de titel "Welkom op het Congres van de Toekomst!" die
van alles suggereerd, maar in de kern juist alles behalve op de
toekomnst gericht is. Ben nog aan het bijkomen.

Nou even gekeken dan

"
VII Democratische vernieuwing en een andere overheid

Voor D66 staat de zeggenschap van mensen over hun eigen leven voorop. En
dus ook de directe zeggenschap over de manier waarop ze worden bestuurd,
en de manier waarop de publieke dienstverlening is georganiseerd.
Daarnaast zijn transparantie en afrekenbaarheid voor sociaal-liberalen
centrale waarden: de macht moet zó zijn georganiseerd dat het handelen
van machthebbers inzichtelijk is, en toetsbaar. Daarnaast moeten
machthebbers daadwerkelijk kunnen worden gedwongen tot het afleggen
van verantwoording, en afrekenbaar zijn op hun beslissingen.

Een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester, een referendum,
een rechtstreeks door de bevolking gekozen minister-president of
formateur zijn dus geen doelen op zich. Het gaat erom mensen
twee stemmen te geven: één voor de macht, en één voor de controle op de
macht. Het gaat om een directere band tussen kiezer en gekozene, en dus
om de plicht van aanstaande en zittende machthebbers om openheid te
geven en verantwoording af te leggen, en afrekenbaar te zijn.

De organisatie van de overheid, en van veel publieke voorzieningen, gaat
nog altijd uit van hiërarchische structuren en van het aanbod. Alleen al
met de jeugdzorg houden zich vier verschillende departementen bezig. Dat
leidt tot versnippering, gebrek aan effectiviteit en het lost geen
problemen op. Dat vraagt om vernieuwing van het functioneren van de
overheid, het politiek bestuur en de maatschappelijke diensten
die door of vanwege de overheid worden verleend. D66 wil dat de publieke
dienstverlening zo dicht mogelijk bij de burger wordt georganiseerd en
dat deze zo goed mogelijk is afgestemd op de individuele behoeftes van
mensen zelf.

De manier waarop de overheid werkt, en de taakverdeling tussen de
verschillende overheidslagen, moet door de vraag van de individuele
burger, en door het maatschappelijke probleem dat zich voordoet,
worden bepaald. Het onderwijs, de gezondheidszorg, maar ook de manier
waarop de democratie werkt, moeten worden aangepast aan de wensen en
behoeftes van mensen zélf.

- D66 wil zo snel mogelijk een rechtstreeks door de bevolking gekozen
minister-president, die zijn eigen kabinet kan samenstellen. Dat kabinet
moet wél het vertrouwen hebben van het parlement. Als dat vertrouwen
komt te ontvallen, dan worden er nieuwe verkiezingen uitgeschreven voor
parlement én minister-president. Voor de rechtstreekse verkiezing van de
minister-president is het nodig de Grondwet te wijzigen. Dat is een
lange en zware procedure. D66 streeft daarnaar, maar wil snellere
resultaten. D66 wil daarom op korte termijn een gekozen formateur,
waarmee materieel hetzelfde effect wordt bereikt. D66 is ook voorstander
van een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester, waarbij de
verhouding tussen Raad en College langs dezelfde lijnen wordt ingericht.

- D66 is voorstander van beslissende referenda, niet van adviserende
referenda die de politiek naast zich neer kan leggen. Wij plaatsen het
referenduminstrument in het kader van zeggenschap en afrekenbaarheid. En
dus hoort bij een referendum de bevolking, en niet de politiek het
laatste woord te hebben. D66 zal zich blijven inzetten voor de invoering
van het correctief wetgevingsreferendum.

Met de flexibilisering van de arbeidsverhoudingen en de toegenomen
mogelijkheden die nieuwe media bieden is het nu mogelijk de
dienstverlening door de overheid beter af te stemmen op de dagindeling
van mensen zélf, in plaats van andersom. Er zijn geen goede redenen meer
waarom het contact tussen de overheid en burgers beperkt moet blijven
tot kantooruren en één avond in de week. Ook tijdens de al bestaande
beperkte openingsuren buiten kantoortijden zijn veel zaken, zoals
vergunningen en dergelijke, niet buiten kantooruren te regelen. Binnen
vijf jaar moet de  beschikbaarheid van alle dienstverlening door de
overheid aan burgers fors worden vergroot.
"

Niks nieuws onder de zon dus. Ergo: dat waarin door dit kabinet al had
moeten voorzien wordt gewoon opnieuw opgevoerd, maar wel onderaan, dus
als bijzaak. D66 faalt haar eigen zaak serieus te nemen. En redeneert
zelfs al vanuit de machtspositie van de overheid. Om ziek van te worden.

> Of wil het LB en de fractie
> vooral voorkomen dat er twee kritiekcongressen aankomen door een
> inhoudelijke worst voor te houden?

Het is een (re)presentatie van een beroerde vorm van democratie in elk
geval. Niet toevallig voorgesteld als het positieve toonbeeld ervan.

> Fringe meetings over concrete onderwerpen waarbij er ruim tijd is op
> een congres om diepgaand op een belangrijk onderwerp in discussie te
> gaan met deskundigen en de fractie, daar ben ik altijd al voorstander
> van geweest. Maar waarom dat dan nu allemaal vastgelegd moet worden
> in een totaal manifest dat twee congressen beslaat en uiteindelijk
> een houdbaarheidstermijn van een half jaar zal hebben (tot het
> volgende verkiezingsprogramma) ontgaat me.

Het conservatisme prevaleert. Niet de beweging, die wordt juist
lamgelegd. Het beantwoord totaal niet aan een droom. Verre van dat
zelfs. Het is een monsterlijk gedrocht, een instrument voor politici en
in hun handen gegeven. Vrijbrief voor de volgende rampzalige jaren
waarin de broodnodige ruimte voor initiatief (en innovatie) volstrekt
ontbreekt.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********