Nou ja Bert

Mon Oct 10 07:18:34 CEST 2005

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dag Bert,

Ik ben vroeg op maar dat komt niet door de politiek hoor, dat ligt aan
mij.Ik heb juist heel goed geluisterd en zojuist de herhaling nog even
gezien.
De hele teneur is simpel. Er zijn steeds meer commerciele jongens en meisjes
die het voor eigen rekening doen dus waarom zouden we de publieke omroep nog
in stand houden. Zorg maar voor voldoende leden en dat leggen we er nog wel
wat subsidie bij want daar durven we nog niet aan te komen, dat doen onze
opvolgers wel. Als het dan over de kwaliteit gaat hebben we heel veel hoop.
We roepen dat we niet bezuinigen, maar maken het geld afhankelijk van het
aantal leden dat ze krijgen. Tja, en als er dat niet genoeg zijn, worden,
dan heet het geen bezuinigen want dan ligt dat niet aan ons. En er ook nog
verdeling gemaakt voor dadelijk een resterend aantal A-omroepjes. tenzij jij
nu al kan aangeven hoeveel dat ze zullen krijgen. Weer een onderwerp van dit
deze coalitie waar een hele lange batterij onzekerheden, grote vragen,
worden afgedaan met een "hopelijk" komt het goed.
Je lijkt wel een verslavingszorger. Ga je ook zo met je kinderen om, als je
hebt?
Je krijgt elke week 10 euro zakgeld en de jongen of meisjes pakt er een
krantenwijkje bij voor een bepaalde hobby. Ik zorg er voor dat je die krant
kwijtraakt maar wil dat je je hobby blijft doen. En heel gul zeg je dan dat
hij of zij de 10 euro gewoon blijft krijgen.
Niet de beste vergelijking misschien maar het komt er wel op neer.
Zo'n vader zet maar bij grof vuil zou ik als kind denken.

Maar even niet inhoudelijk Bert, dat is de wijze waarop het lijkt, zelfs al
zou je gelijk hebben. Zo komt het over, net als bij alle voorstellen van dit
kabinet. En dan kom je weer met, dan moeten we het beter uitleggen maar dan
zou je eerste zijn van deze coalitie die dat zou doen, proberen, maar vooral
kunnen. En ja, ik zal je het verwijt niet amken dat je mensen als dom
bestempeld door, dan moeten we beter uitleggen. mensen kunnen en zijn heel
erg dom zijn, dat mag toch, zo zijn ze geboren en grootgebracht. Gelukkig is
dat maar deeltje en misschien ben ik er een van, het zij zo.

Ik had gisteravond visite waardoor ik even op een totaal ander onderwerp kom
maar wat nog veel actueler is of zou horen te zijn.
De man die er was is voorzitter van een vereniging hier in de buurt van
ouderen. En tot mijn vreugde hoorde ik dat men al een bijeenkomst hadden
gehad over het de ziektekostenverzekering, op verzoek van leden uiteraard
want men ZAT vol met vragen.
Daar kwamen we gisteravond over te babbelen natuurlijk en een ding was er
zeer duidelijk geworden, de mensen weten niks en nog niet.
Er was zelfs iemand uitgenodigd van CZ maar die kon alleen vertellen wat er
hoogstwaarschijnlijk in  hun pakket kwam zitten en de kosten. Uiteraard was
de vraag naar voren gekomen hoe men nu moest kiezen en waartussen. Ja maar,
ze krijgen dadelijk allemaal een voorstel van de huidige etc.....,  helaas
kan je niet kiezen uit een voorstel.
Kortgesteld komt het er op neer dat de overheid mensen wil laten kiezen uit
pakketten die ze niet kennen, de verzekeraars niet eens kennen, de na of
voordelen niet kunnen beoordelen of eventuele addertjes onder  het gras niet
eruit weet te pikken. Met andere woorden, het zal wel.

De uitkomst van de avond was geweest, en dat maakt de man grote zorgen, dat
mensen de schouder ophaalden en zeiden, we zien het wel. Dan maar geen
verzekering hoor, op mijn leeftijd, ach. Die teneur, en die zou je grote
zorgen moeten baren. De mensen kunnen al die zaken niet meer overzien en
kiezen maar niet meer. Daarom hiervoor met hoofdletters ZAT.

Je hoeft mij te te vertellen wat nu precies staat te gebeuren met al die oa
ouderen, maar ook anderen die straks geen verzekering meer hebben misschien.
Dat kan je niet en ik ook niet. Dat vraag ik ook niet, ik vraag of je de
onduidelijkheid die er ontstaat over dit en de andere hervormingen van
Balkje 2.
En jij er deel van. Gisteren toevallig omdat je in Buitenhof zat een van de
mensen die heel veel dingen ovehoop halen die mensen niet meer kunnen
bevatten waardoor ze de schouders gaan ophalen. Dat doe je om de kloof
tussen de politiek en de mensen te verkleinen?
landt aub weer eens met 2 benen op de grond. Kijk een even om naar wat er
gebeurde en staat te gebeuren. Of we het nu hebben over de WW, WAO, media,
zorgstelsel, en ik vergeet er nog wel een paar even, het wordt heel donker
Bert, de mensen raken de weg kwijt.
Het gaat niet noodzakelijkheden als je niet meer weet wat noodzakelijk is.
Het enige wat je nog hoort is van de diverse groepen is dat de overheid je
laat betalen tot je blauw ziet en voor de rest je laat barsten.
Minder overheid is het devies. Minder, maar veel moeilijker voor de mensen
waar we die nu juist voor hebben voor de mensen die het niet begrijpen. Je
hebt het over mensen Bert, waarvoor de gemeente, woningbouwvereniging,
gezondheidszorg, UWV, en nog 3 pagina's vol, een grote pot nat is.
En die wil jij even laten kiezen tussen dingen die er niet zijn of die ze
niet kunnen vinden. En als ze er wel zijn wil jij ze laten kiezen tussen
dingen waar commercie aan vast hangt en lever je ze er aan over. Sorry als
ik zeg jij, maar je snapt me wel.
Van welke omroep moeten ze lid worden om een paar programma's te kunnen
blijven zien terwijl die van verschillende omroepen zijn?
Die ouderen hebben geen Internet of zo Bert waar ze eens rustig kunnen gaan
kijken en anders weten  ze niet waar naar te kijken.
En nu kom jij gisteren toevallig op TV vertellen dat oude vertrouwde
programma het maar moeten uitzoeken. Je komt dat vertellen aan mensen die
niet eens kijken naar al dat commerciele gedoe. Begrijp nu eens dat het niet
over het onderwerp gaat maar over een heel groot deel van de onzekerheden
van mensen. Dat het gaat over mensen Bert.
Tja, we hebben nu eenmaal een hervormingskabinet. Is dat een excuus? (Zalm
gisteren)

De man ging gisteravond naar huis en zijn laatste opmerking was. Ze zorgen
weer goed voor zichzelf en wij..... ach ja.

Is de lamp al aan daar? Je begint hieronder met, je hebt geloof ik niet goed
geluisterd. Zou het ook kunnen zijn dat je een klein beetje onduidelijk was,
als je begrijpt hoe ik dat bedoel.

Als klap op de vuurpijl dan maar. Persoonlijk maar een pracht voorbeeld. Ik
had mijn werkbriefje alvast maar ingezonden omdat ik op de juiste datum
waarschijnlijk in het ziekenhuis zal liggen, en dat ook even vermeld erop.
Ik kreeg het zaterdag teruggestuurd met de boodschap, versturen op de
bovenvermelde datum. Werd niet geaccepteerd. het enige wat erop vermeld
stond was ik niet had gesolliciteerd om reden van ziekte. Ik neem het wel
mee en vraag het op die datum wel even aan de verpleegster of zo.
Dat voor onze zo duidelijke overheid natuurlijk, niet voor mij hoor dat komt
wel goed, maar vraag je eens af Bert of ik de enige zou zijn.

Dit berichtje gaat zo heerlijk van de hak op de tak. Ik hoop dat je het nog
kan volgens Bert en zo niet...... zo voelen die mensen zich nu. Doe de
veroorzaker ervan, Balkenende 2 heet dat geloof, maar de groeten van me
straks.
Succes vandaag in de kamer, je zal het nodig hebben. Het is tenslotte zo
2008.

Ger

----- Original Message -----
From: "Henk Elegeert" <HmjE at Home.nl>
To: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Monday, October 10, 2005 5:16 AM
Subject: Re: Nou ja Bert

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Bert Bakker wrote:
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Ger, je hebt 'geloof ik' niet goed geluisterd.
> >
> > 1. Er wordt helemaal niet bezuinigd op de publieke omroep. Dat de
inkomsten
> > teruglopen heeft met van alles en nog wat te maken (eredivisie, opkomst
Talpa,
> > economische recessie van vier jaar), maar niet met de omroepplannen, die
pas
> > in 2008 ingaan. Reclame-inkomsten zijn nog nooit gecompenseerd, en
overigens
> > ook niet gekort toen het beter ging.
>
> Alleen, nu mag het nooit meer beter gaan van Bert Bakker. Een wat
> grappig bedoelde toespraak wordt door diezelfde Bakker geheel in lijn
> met de rest van zijn betoog daar uit zijn verband gerukt en van
> eenzijdige uitleg voorzien.
>
> > Dus er wordt niets 'geminimaliseerd', maar in Hilversum is men nogal
verslaafd
> > geraakt aan reclamegeld (25% inkomsten), en weggedreven van de publieke
> > opdracht die juist met het belastinggeld (75%) gepaard gaat.
>
> Dat (h)erken je het ene moment, om het vervolgens het andere moment weer
> te ontkennen. Zo ook de marktwerking, het ene moment zijn ze volgens
> Bakker verslaafd geraakt, en het volgende moment moeten ze weer via
> andere (een door Bakker verzonnen markt) weer vollop meedoen met
> marktwerking.
>
> En wat nou, weggedreven van de publieke opdracht?
>
> > 2. Ik heb juist gezegd dat ik de combinatie duur lidmaatschap en directe
> > relatie tussen zendtijd en ledental (veel specifieker dan nu) ongelukkig
vind,
> > en dat dat moet veranderen.
>
> Ja en, dan blijft de NPS bestaan?
> En programma's als NOVA, BUITENHOF, NETWERK, .....
>
> > 3. Er wordt helemaal niet herzuild. De omroepverenigingen raken 100
procent
> > van hun macht kwijt, en 63 procent van hun taken en middelen.
>
> Dat trucje moesten we maar een gaan uithalen met de politieke partijen.
>
> Gaan die weer voor het volk en hun welvaart, en zijn we meteen af van de
> onnozele compromissen tussen machtsblokken(jes) die een geheel en
> volkomen onwezenlijk beleid tot uitvoering brengen, ter meerdere eer en
> glorie van zichzelf, maar waar geen hond in dit land op zit te wachten.
>
> Kan men in dit land eindelijk weer zelf aan de slag zonder bevreest te
> moeten zijn voor criminele politieke partijen met hun eigen agenda's
> voor hun eigen belangen en die van hun achterban, die geruisloos ten
> kosten mogen gaan van anderen.
>
> Want ook nu weer wordt dat wat door vele mensen zelf is opgezet in
> onderlinge samenwerking door de overheid (kabinet ASO) gedwarsboomd.
>
> Democratie teruggebracht tot wat kabinet ASO in haar eigen belang zo
> definieerd. Burgers hebben niets meer te vertellen, en moeten bange
> wezens worden voor ingrijpen door malloten van hogerhand.
>
> Met een modern woord het dat tegenwoordig: hervormen.
>
> Zal wel erg goed zijn voor het innovatieve vermogen als die telkens
> opnieuw dwingend worden vervangen door waanideeen bij politieke partijen
> en kabinet ASO.
>
> > Die middelen en
> > taken komen in centrale handen - voor de liefhebbers van het BBC-model.
>
> Ga dat de kat wijsnmaken, Bakker. Die liefhebbers vereniging zich dan
> maar, en als ze voldoende leden hebben, kunnen ze in jouw model nergens
> heen met die gedachte.
>
> > Dát is natuurlijk ook het echte sjaggerijn van mensen als Vera Keur.
>
> Het sjagrijn tijdens dit debat was Bakker. Hij trachte ook voortdurend
> nergens echt een antwoord op te geven en was voortdurend op zoek naar
> afleidingsmanouvres die zouden kunnen scoren voor de door hem vermeende
> buhne.
>
> > 4. Je schrijft daar niet over, maar voor de meelezers: er moeten
garanties
> > zijn voor de toekomst van nps-programma's, en voor de mate waarin
middelen en
> > zendtijd worden ingezet voor kunst en cultuur, want die dreigen anders
in het
> > gedrang te komen.
>
> Als gevolg waarvan? En hoezo komen die niet in het gedrang, ondanks die
> zogenaamde garanties? Welke garantie(s) geeft dit ASO kabinet uberhaupt
af?
>
> > Niet omdat Den Haag die in het gedrang brengt,
>
> Altijd alles ontkennen, Bert. Je doet het goed hoor. Ik heb je trouwens
> nauwelijks gehoord als volksvertegenwoordiger. Het viel zelfs (dat
> chagrijn) Keur op. :)
>
> > maar omdat in
> > Hilversum het voetbalhemd kennelijk nader is dan de cultuurrok...
>
> Onzin, Bakker en meermaals. De beste reclametijd zat rond de belangrijke
> voetbalwedstrijden, en niet rond programma 'Kopspijkers'. Maar je wilde
> Keur nog even tergen?
>
> Voetbal is middels de publieke omroepen tot waartoe ze nu is
> uitgegroeid. Een van haar publieke taken en had middels de inkoop van
> vele andere sporten die ook weer uit willen gaan voeren, nu de
> belangrijkste uit hun pakket is weggevallen.
>
> Ik weet, voor het eerst in jaren niet bij benadering hoe het ervoor
> staat met het voetbal in de hoogste divisie. Zal wel aan  mij liggen.
>
> Henk Elegeert
>
> Vraag aan mij: "Die man die zo nerveus tegenover mevrouw Keur zit, is
> dat iemand van de regering?".
>
> Ik: "nee, dat is een volksvertegenwoordiger".
>
> Vraagsteller vervolgens: "Oh, dat zou je zo echt niet zeggen, he, als je
> hem zo bezig ziet. Ik heb werkelijk geen idee wat hij nu daar zit te
> verkondigen. Daar is geen touw aan vast te knopen."
>
> Ik: "je hebt gelijk, bedenk bovendien dat het verenigingen en
> stichtingen betreft die er zelf helemaal niets over in te brengen
> hebben. Democratie heet dat tegenwoordig. Daar is zijn partij een groot
> voorstander van."
>
> Hij weer (en stomverbaasd): "Meen je dat nu ?" .....
>
> Ik knikte beschaamd, maar bevestigend. Wat kon ik anders?
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********