'Vrijzinnig democratie' vs. 'sociaal-liberalisme'

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Marc en Mark,

Ik denk dat je wel een lijst met onderscheidende hoofdpunten pro v.d. kunt
maken. Maar of dat veel reacties zal oproepen, betwijfel ik. Laatst
plaatste ik hier een try-out "Pressiegroep GODT", en niemand reageerde.

hv,u
-------
At 10:47 4-10-05 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Dat manifest interpreteer ik als een soort tussentijds
>verkiezingsprogramma. Niet meer dan dat. Een tijdelijk document dus. Lijkt
>mij niet nodig, maar blijkbaar is het dat wel om een of andere reden. Wel
>vond ik het prima dat Boris hiermee kwam. Krijgen we als leden een goed
>inzicht in zijn prioriteiten en denkrichting. Altijd nuttig. Maar waarom
>de leden dit nu moeten gaan amenderen en aannemen op een congres, dat
>ontgaat me. Laten we lekker afwachten tot de verkiezingen.
>
>Verder lijkt het me een goed idee als Alexander Pechtold met een
>soortgelijk manifest als dat van Boris komt. Weten we ook wat we aan hem
>hebben en van hem kunnen verwachten. Nuttiger dan dat hij zich straks
>achter dat algemene partijmanifest gaat scharen. Dan weten we nog niet wat
>hij nu eigenlijk zelf vindt.
>
>Anyway, ben het niet met je eens dat een vrijzinnig-democratisch manifest
>per definitie in strijd is met zichzelf. Dat vind ik wel heel erg
>dogmatisch denken ;-) Behalve als het standpunten voor de langere termijn
>vastlegt, als een soort vrijzinnig-democratische waarheid, maar dat is als
>ik het stuk van Boris lees niet de pretentie.
>
>Groeten,
>Mark Giebels
>
>
>
>----- Original Message -----
>From: "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at dds.nl>
>To: D66 at NIC.SURFNET.NL
>Subject: Re: 'Vrijzinnig democratie' vs. 'sociaal-liberalisme'
>Date: Tue, 4 Oct 2005 11:18:50 +0200 (CEST)
>
> >
> >   Mark Giebels <mark at GIEBELS.ORG>,
> > > Boris lanceerde Alexander gisteren als nieuwe leider. Ik ken de
> > > goede man niet, maar wie weet, ik vond dat hij in zijn speech op
> > > het congres over het paasakkoord wel de juiste toon aansloeg.
> >
> >   Ik vind Pechtold (als tussenpaus) ook niet slecht. Maar ja, de man is
> >   zwaar beschadigd door in het kabinet te gaan zitten. Bij de verkiezingen
> >   is hij een D66-gezicht onder Aso, een gezicht dat daarnaast niet alleen
> >   niets heeft weten te maken van de bestuurlijke vernieuwing maar van een
> >   D66 dat het presteerde om de bestuurlijke vernieuwing zelfs in de ijskast
> >   te zetten (kan het erger ?). Daar kan D66 dus niet mee komen aanzetten.
> >
> >   In je reconstractie van het verleden kan ik mij wel vinden. Maar we kij-
> >   ken kennelijk anders tegen dat conflict 'vrijzinnig democratie' tegen
> >   'sociaal-liberalisme' aan. Volgens mij bestaat dat laatste niet eens -
> >   maar goed, daar denken de 'sociaal-liberalen' zelf -uiteraard- anders
> >   over en dat dien ik dus te respecteren.
> >
> >   Kenmerkend onderscheid tussen die twee: indeterminisme vs. determinisme,
> >   pragmatisme vs. het dogmatisme, systeemloosheid vs. ideologie.
> >
> >   De 'hervormingen' zijn niet voor niets deterministisch (de toekomst zou
> >   ook nog eens vast liggen en dat vind ik wel heel erg extreem), dogmatisch
> >   en ideologisch. Ik, als vrijzinnig democraat, gruwel daar dus van. De
> >   voorstander van de hervormingen, en dat valt grosso modo samen met het
> >   sociaal-liberalisme (niet per definitie, overigens), kan dus geen kant
> >   meer op. Alles ligt vast: toekomst en keuzen, waarden en normen - er
> >   is zelfs een kader waarin de mens zou moeten denken - kan het erger ?
> >
> >   En nu moet dat ook allemaal nog eens in een manifest vereeuwigd worden,
> >   in de stijl van 'Das Kapital', 'Mein Kampf', het 'Rode Boekje'. Dat moet
> >   dus wel een ramp worden.
> >
> >   De Nederlandse burger zal z'n schouders er wel over ophalen (en geen D66
> >   meer stemmen) maar voor een beetje vrijzinnig democraat is dit ronduit
> >   vreselijk. Hier was D66 juist altijd tegen, dit was de reden waarom D66
> >   werd opgericht en waarom ik in 1972 lid werd van D66 - en nu gaat het
> >   precies de andere kant op. Nu wordt D66 op z'n gunstigst een soort 'CDA-
> >   achtige VVD'.
> >   Voor mensen als ik is het CDA de 'natuurlijke vijand' (en niet de PvdA,
> >   zoals Bert ons wil doen geloven) en er *is* al een VVD. Als ik daarvan
> >   lid had willen zijn, dan was ik dat toch geworden ? Als dit allemaal zo
> >   doorgaat - en als ik het goed begrijp dan is dat de bedoeling - dan moet
> >   ik bij de volgende verkiezingen PvdA stemmen of zo want D66 bestaat dan
> >   domweg niet meer. Maar een vrijzinnig democraat 'hoort' geen PvdA te
> >   stemmen, ook die partij is deterministisch, dogmatisch en ideologisch...
> >
> >   Het is jammer dat een 'vrijzinnig democratisch manifest' in strijd zij
> >   met zichzelf... anders zou het D66-congres uit twee manifesten kunnen
> >   kiezen...   :-)
> >
> >
> >   Marc Fluks, Amsterdam
>
>
>
>Mark Giebels
>
>
>--
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********