'Vrijzinnig democratie' vs. 'sociaal-liberalisme'

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Mark Giebels <mark at GIEBELS.ORG>,
>Dat manifest interpreteer ik als een soort tussentijds verkiezingsprogramma.
>Niet meer dan dat. Een tijdelijk document dus.

 Dat hopen mensen als jij en ik (op zich zitten wij wel op hetzelfde spoor,
 lijkt mij). Maar wie het woord 'manifest' in de mond neemt (de sociaal-
 liberalen in D66 dus), die gaat voor niets minder dan de eeuwigheid.

>Lijkt mij niet nodig, maar blijkbaar is het dat wel om een of andere reden.
                                                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 Die reden is toch simpelweg de overwinning van de sociaal-liberalen op de
 vrijzinnig democraten ? Zo komt het althans bij mij over. De burger zit
 er immers niet op te wachten, D66 heeft het niet nodig - dus zegt het wat
 over de voorstanders van een dergelijk manifest - en het heet (inmiddels,
 niet in dat ding zelf) 'sociaal- liberaal manifest' dus het is echt wel
 duidelijk wie de voorstanders zijn.

>Krijgen we als leden een goed inzicht in zijn prioriteiten en denkrichting.

 Okee, de koers dus. De radicale koers die door de burger wordt afgewezen.
 Determinisme verschaft duidelijkheid en voorziet in zingeving. Terwijl
 de wereld zelf indeterministisch zij (want dat is natuurlijk weer wel een
 feit, het determinisme is een insteek die haaks staat op de werkelijkheid).

>Maar waarom de leden dit nu moeten gaan amenderen en aannemen op een
>congres, dat ontgaat me.

 Wie over dat doet, accepteert het manifest en dus het sociaal-liberalis-
 me. Dat zal de gedachtengang wel ongeveer zijn. Centraal behoort te staan
 of er uberhaupt een manifest nodig is - ongeacht wat voor labeltje men
 daar dan aan hangt.

>Verder lijkt het me een goed idee als Alexander Pechtold met een soortge-
>lijk manifest als dat van Boris komt. (...) Nuttiger dan dat hij zich
>straks achter dat algemene partijmanifest gaat scharen. (...) Anyway, ben
>het niet met je eens dat een vrijzinnig-democratisch manifest per definitie
>in strijd is met zichzelf.

 Okee, maar als hij zich wil profileren als 'vrijzinnig democraat' dan kan
 dat dus niet. Het kan volgens mij niet omdat men middels een manifest iets
 vastlegt en dat is per definitie deterministisch.

 Als men de vrijzinnig democratie beschouwt als de politieke vertaling van
 het interderminisme (en dat is wel zo gebruikelijk), dan bestaat er dus
 geen 'vrijzinnig democratisch manifest'. Men kan weer wel de beginselen
 van de 'vrijzinnig democratie pogen te schetsen - kom je een beetje uit
 bij Kohnstamm en zo.

 Persoonlijk vind ik het boekje van Dittrich erg warrig.

 Kon het niet laten om te kijken of die drie formele zaken die ik noemde,
 indeterminisme, pragmatisme en systeemloosheid voorkomen in het werkje
 van Dittrich,
    https://listserv.surfnet.nl/scripts/wa.exe?A2=ind0505&L=d66&X=&P=R29851
 Neen dus.

 --> Sterker nog: het woord 'manifest' (dat plotseling in alle D66-brieven
     staat), komt NIET in het manifest van Dittrich voor ! Dat wordt ons
     plotseling door de strot geduwd, staat zelf niet in het discussiestuk,
     en dat zal dus wel geen toeval zijn. Kennelijk staat dat zelf niet ter
     discussie.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********