positie patienten (was:DBC's (was: ... verzinsel))

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

----- Original Message -----
From: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
> Dank je Mark. Ik had deze vraag van je gemist, geloof ik.
> 
> ZBO'tjes moeten trouwens worden aangepakt. Het kabinet wil nu dat hun inkomens
> openbaar worden, ik wil dat de inkomens daar ook worden genormeerd - salaris
> minister-president als maximum. Dien daar binnenkort een
> initiatiefwetsvoorstel voor in, stand is 75-75 in de Kamer. Maar dat
> terzijde.

Prima Bert. Maar is in feite slechts symptoombestrijding. De problemen zijn veel fundamenteler. Een overheidsdienst moet je niet op afstand van de politiek plaatsen, omdat er dan niemand meer controle op kan uitoefenen. Ze allemaal als een soort agentschappen weer formeel onder de overheid laten vallen zou de situatie al een heel stuk verbeteren. Volgende stap is de ambtenaren rechtstreeks aan het parlement verantwoording laten afleggen. Voor dit soort zaken zou het prachtig zijn als GL eens in de regering zou komen, samen met D66. Maar dat allemaal terzijde. 

> Ik weet nu uit mijn hoofd niet zo gauw wie de verevening uitvoert, maar dat is
> een bestaande instantie. Ja, ex ante verevening, niet ex post. Op basis van
> een aantal objectieve gegevens (leeftijd, geslacht), maar ook op basis van een
> aantal meer persoonsgebonden data (medicijngebruik, bijvoorbeeld). Die worden
> echter geaggregeerd, en dubbel versleuteld: één keer bij de zorgverzekeraar,
> en één keer bij de uitvoerder van de instantie, zodat ze noch bij de zender
> (de verzekeraar), noch bij de ontvanger (de vereveningsinstantie) oneigenlijk
> gebruikt kunnen worden.

Goed te horen dat de privacy blijkbaar hoge prioriteit krijgt. Nu nog hopen dat die verevening inderdaad voldoende incentives geeft aan de verzekeraars om aantrekkelijk te worden voor hoog-risicoverzekerden. 

> In zekere zin is er al enige ervaring met een soorgelijk systeem, omdat ook de
> zgn WTZ-heffingen (Wet Toegang Ziektekostenverzekeringen), die tot en met dit
> jaar bij particuliere patiënten wordt geheven, naar clientenbestand over de
> verzekeraars wordt verdeeld.

Ik zie die verzekeraars nog steeds eerder als een kostenopdrijvende (extra regels, controle, administratie) schakel, dan een efficientie verhogende tussenlaag. En het drukt de burger verder weg van directe invloed op het zorgproces zelf. Maar je hebt me weer wat gerustgesteld. Toch daag ik je uit eens wat principieler de zaak te analyseren. Want wat gebeurt er nu? De overheid financiert een private sector (de verzekeraars), om diezelfde overheid (de zorguitvoerders) te sturen. Is het niet veel logischer, effectiever, goedkoper en democratischer om de burgers (de zorgafnemers) zelf het stuur in handen te geven? 

Groeten,
Mark Giebels


-- 

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********