Jonge democraten tegen Vrijheid van vakvereniging, voor fascisme

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Martijn Meijering wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>>Je weet dus er echt niks van hoe een vakbond in elkaar steekt he? Het zijn
>>verenigingen met een bondsraad, ik heb er in mogen zitten en was gekozen
>>hoor, en dat gebeurt nog steeds zo. En die bondsraad kiezt op haar beurt
>>weer het bestuur van de bond, die op hun beurt weer het bestuur van de
>>federatie vormen en een voorzitter liezen, zoals ooit Kok en de Waal zijn
>>gekozen. heel anders dan in de politiek waar we een tweedekamer keizen en
>>die dan een stel hhotemetoten bij elkaar zoeken die ze in de regering
>>zetten. Zelf de voorzitter er van, de MP dus is iemand die niet wordt
>>gekozen bij toevallig iemand is de grootste partij aanvoerde maar dat is
>>geen verplichting.
>>De vakbonden zijn dus nog altijd een stuk democratischer dan onze
>>politieke systeem.
>>Wat ze wel of niet doen heeft dus niets te maken met democratie, al vind
>>ik ook dat er te weinig vanuit komt.
>
> Binnen de vakbond zelf is inderdaad wel degelijk sprake van democratie.
> Wat de JD aankaart is dat die vakbonden ook namens niet-leden gaan
> onderhandelen en beslissen over zaken als pensioenen.

Voor al die broekjes die geen internet hebben ....

http://cao.szw.nl/index.cfm?fuseaction=dsp_rubriek&rubriek_id=140001
cao.szw.nl

"
Het verzoek om algemeen verbindend verklaring

Partijen die met elkaar een bedrijfstak-CAO zijn overeengekomen kunnen
bij de directie Uitvoeringstaken Arbeidsvoorwaardenwetgeving (UAW) een
verzoek indienen om bepalingen van hun CAO algemeen verbindend te
verklaren voor de bedrijfstak. Door algemeen verbindend verklaring
gelden de CAO-bepalingen in beginsel voor alle werkgevers en werknemers
in de betreffende bedrijfstak voor zover zij werkzaamheden verrichten
die vallen binnen de werkingssfeer.
...
"

> Maar aangezien vaak maar een minderheid van de werknemers van een bedrijf
> lid is van een bond zit daar nog steeds een democratisch gebrek.

Onzin dus. Sterker, men houdt zelfs rekening met anderen. Men profiteert
zelfs mee. Zelfs die dwaze JD-ers.

> Een
> levensgroot democratisch gebrek als je het mij vraagt en ik vind het dus
> heel goed dat de JD dit onderwerp ter discussie stelt.

Nog grotere onzin dus. Er is geen democratisch gebrek. Wel een
desintresse voor het onderwerp waar het de precieze werking betreft.

Bovendien vanuit een luxe positie (met de poten op tafel hoogst
waarschijnlijk, met een domme sigaar in de bek, en een fles wijn)
en dus vanuit reeds verworven en zwaar bevochten rechten, er volop van
genietend.

> Ik had uit eerdere berichten niet begrepen dat men ervoor zou zijn om
> vrijheid van vakvereniging af te schaffen. Dat zou wel een reuze-radicaal
> en m.i. zeer ongewenste stap zijn. Ik geloof dat eerlijk gezegd dus ook
> niet zo dat dit is wat ze willen. Een nationale OR zie ik trouwens niet zo
> zitten.
>
> Wat die pensioenen betreft vind ik het JD-voorstel nog errug braaf
> trouwens.

Vertel ....

> Een radicaler en naar mijn mening beter idee lijkt het me om ieder vrij te
> laten zelf zijn pensioen te regelen. (Wel uiteraard verplicht sparen voor
> een soort AOW).

Vrij, maar wel verplicht. Klinkt niet gek !!! Of juist wel?

> Wie wil kan samen met de bond inkopen. Het lijkt me dan
> verstandig om de heren en dames bobo's eens te laten shoppen bij een
> aantal pensioenfondsen en die eens met elkaar te laten concurreren in
> plaats van de al genoemde corrupte gedwongen winkelnering.

Die democratisch besloten corrupte gedwongen winkelnering, bedoel je?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********