Fundamentalistische atheisten

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  Ik, eerder,
>
>>Voor wie het niet weet: een atheist is iemand die niet gelooft dat
>>er een God is - een fundamentalistische atheist is iemand die niet
>>in God gelooft.
>

>  Henk Elegeert <HmjE at HOME.NL> keert mijn definitie om,

Nee hoor, je definitie deugd niet. Zie verder.

>>een atheist is iemand die niet gelooft dat er een God is - een
>>fundamentalistische atheist is iemand die niet gelooft dat er een God is.
>>Hoe wil je immers fundamenteler worden ?
>
>  Dit is net zo fundamenteel als dat een miljonair iemand is die geen geld
>  heeft.  :-)

Grapjas. Zo geredeneerd ligt een appel die te hard valt onder de
pere(n)boom. Verbaast je er overigens niet over als ie toch naar citroen
smaakt. :)

> Keer je de definities weer terug

Laten we dat maar doen.

> (zoals ik ze gaf),

"
Voor wie het niet weet: een atheist is iemand die niet gelooft dat
  er een God is - een fundamentalistische atheist is iemand die niet
  in God gelooft.
"

Deze, veronderstel ik?

Maar hier deugd dan je eigen definiering niet. Het eerste deel is wat
een atheist zou zeggen, deel twee nu juist wat Rouvoet meent.

Rouvoet een atheist? :) Dat geloof je toch zelf niet!!! :) :)

> dan klopt
>  je opmerking over dat er geen grondslag ligt aan de leer dus weer wel

Precies die ontbreekt, en kun je geen positie innemen in de schaal ofwel
naar fundamentalistscher aan de ene kant, noch naar de andere kant, minder.

>  (vandaar dat de zaak dan niet fundamentalistisch is, dat klopt dus als
>  een bus).

En wat moet er nu in de volgende uitgave van de Van Dale komen te staan?

Van Dale,

1 levensbeschouwing die uitgaat van niet-bestaan of niet-bestaanbaarheid
 >>van een god         ^^^^^^^^^^^^^^^
                      dat is dus onzin

:) Zo ?  Of heb je een ander (beter?) voorstel?

>  Wellicht is het een eigenschap van fundamentalistische atheisten

Daar ga je weer ..... 'Rouvoet atheisten' dus.

> om gewone atheisten

Wacht even, we definieren 'gewone' en 'ongewone' atheisten?

waarvan we de ongewone
 > fundamentalistisch te nomen terwijl ze zelf het ware geloof
>  aanhangen ?

Als je vind dat het in de volgende edite van de Van dale zou moeten
komen te staan. Ik zie er niets in.

> Het als fundamentalische religieuzen ?

Daarover waren we het al eens, dacht ik. Er is geen schaal waarop een
atheist zich kan bewegen. Religieuzen daarentegen wel, die mogen zelfs
aan het eigen interpreteren gaan.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********