Fundamentalistische atheisten

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Ik, eerder,
>Voor wie het niet weet: een atheist is iemand die niet gelooft dat
>er een God is - een fundamentalistische atheist is iemand die niet
>in God gelooft.

 Ger Arts <gmw.arts at HOME.NL>,
>En wat is iemand die God niet gelooft Marc?

 Die vraag kan op twee manieren worden uitgelegd. Als God degene is die
 bestaat maar niet wordt geloofd dan zijn er opnieuw twee opties, trou-
 wens. Maar ik lig daar dus niet wakker van. Fundamentalistische atheisten
 lagen al wakker door hun vigilantisme - die hebben nooit rust. Renegaten
 spelen uiteraard met vuur. Allah legt AHA een eeuwigheidje op het vuur.

 Henk van Lingen <henk at VANLINGEN.NET>,
>Atheisme is een geloof.

 Vaak wel, ja. Daarom moet ik niets van humanisten en vrijdenkers hebben.
 Maar het hoeft natuurlijk niet. Net zoals ik niets heb met het gedachten-
 goed van AHA, heb ik ook niets met God. Een echte atheist is daar dus
 niet mee bezig.

 Van Dale,
>1 levensbeschouwing die uitgaat van niet-bestaan of niet-bestaanbaarheid
>van een god         ^^^^^^^^^^^^^^^
                     dat is dus onzin
 Ik, eerder,
>een atheist is iemand die niet gelooft dat er een God is - een fundamenta-
>listische atheist is iemand die niet in God gelooft.

 Henk van Lingen,
>(staat hier niet hetzelfde?)

 Neen, er staat niet hetzelfde. Een gewone atheist gelooft niet en een
 fundamentalistische atheist gelooft juist weer wel (dat correspondeert
 met dat 'uitgaan van' uit de Van Dale). Van Dale is toch niet heilig ?

>Als jij je atheist noemt, hanteer je een levensbeschouwing.

 Neen, dat is in z'n algemeenheid onjuist. Dat het vaak wel zo is en dat
 Lousewies daarvan een voorbeeld is, dat ben ik volledig met je eens.

>Wanneer je een levensbeschouwing hanteert heb je een mening. Maar jij
>stelt altijd geen meningen te hebben?

 Ik ben dus consistent. Maar ik zie - met jou - dat veel mensen dat dus
 niet kunnen. Als zij iets niet geloven (wat dan ook) dan zijn ze er
 *tegen* (hebben dus een mening). Dat is inderdaad een beetje vreemd en
 volledig in strijd met de logica.

 Fritz van Rikxoort <fritz at RIKXOORT.DEMON.NL>,
>Zo bezien zijn de meeste "atheisten" eigenlijk agnost. Ze geloven niet in
>god en veel andere ontwaarschijnlijkheden die vooralsnog niet gestaafd
>worden of zelfs niet stroken met wat bekend is. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 Dat zegt die andere Henk (Vreekamp) dus ook altijd. Ik vind dat een rare
 term want het ^^^^-gedeelte hierboven is iets in de toekomst of zo en
 men heeft daar nooit kennis van - en dus bestaat die kennis niet (en wat
 als die kennis uberhaupt nergens is ?).

 Henk Elegeert <HmjE at HOME.NL> keert mijn definitie om,
>een atheist is iemand die niet gelooft dat er een God is - een
>fundamentalistische atheist is iemand die niet gelooft dat er een God is.
>Hoe wil je immers fundamenteler worden ?

 Dit is net zo fundamenteel als dat een miljonair iemand is die geen geld
 heeft.  :-) Keer je de definities weer terug (zoals ik ze gaf), dan klopt
 je opmerking over dat er geen grondslag ligt aan de leer dus weer wel
 (vandaar dat de zaak dan niet fundamentalistisch is, dat klopt dus als
 een bus).

 Wellicht is het een eigenschap van fundamentalistische atheisten om gewone
 atheisten fundamentalistisch te nomen terwijl ze zelf het ware geloof
 aanhangen ? Het als fundamentalische religieuzen ?


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********