Lijstjes (was: ASO=SO)

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Peilingen zijn peilingen. Overigens heb ik niet beweerd dat we de verkiezingen
zouden winnen, wel dat de strategie altijd is geweest om eerst te investeren
in moeilijk (maar noodzakelijk) beleid, om daar aan het eind van de periode
van te profiteren. Of dat lukt zullen we zien. 

Op zich heb je gelijk: wat zou er gebeurd zijn met een pvda/cda kabinet.
Natuurlijk moeilijk te zeggen, men weet niet hoe zo'n coalitie zou hebben
gereageerd op aanhoudende recessie, of hoge olieprijzen en hogere
werkloosheid, en op hogere tekorten. 

Maar het concept-akkoord tussen CDA en PvdA uit april 2003, en het optreden
van de PvdA sindsdien geven wel een aantal indicaties. Ik ga daar alleen geen
lijstje van maken, uw geheugen is goed genoeg. Grofweg: meer overheid, meer
uitkeringen, meer overheidsbanen, maar ook hogere tekorten, hogere lasten, het
maskeren van economische problemen en het uitstel van noodzakelijke
aanpassingen, geen Wet Werk en Bijstand, grofweg dezelfde WAO-aanpassingen, de
hele AWBZ naar de gemeenten, geen afschaffing van de vut, wel afschaffing van
het spaarloon, geen aandacht voor middeninkomens en dynamiek op de
arbeidsmarkt, geen nieuwe zorgverzekering, geen generaal pardon (de pvda als
regeringspartij was daar altijd tegen), gedwongen sterilisatie voor
gehandicapten, meer, véél meer regels, geen aanpassingen in de WW. Geen
investeringen in onderwijs en kennis (per saldo kende dat akkoord een
bezuiniging op onderwijs, vooral op het hoger onderwijs). Afschaffing van de
studiefinanciering. Alles inkomensafhankelijk. Handhaving van het lesgeld. 

D66 en de VVD, Marc, zijn verschillende partijen, maar kunnen het op sommige
terreinen ook goed vinden. Vooral daar waar de VVD (echt) liberaal en
vrijzinnig wil zijn. Op andere punten in het geheel niet. Dus de scherpe
tegenstelling tussen vvd en D66 zoals jij die schetst bestaat niet, er zijn
minstens zo vaak scherpe tegenstellingen met het CDA, zo niet vaker. 





------ Original Message ------
Received: Sat, 26 Nov 2005 11:54:25 AM CET
From: "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at dds.nl>
To: D66 at NIC.SURFNET.NLCc: Bert Bakker <bbakker at usa.net>
Subject: Lijstjes (was: ASO=SO)

 Bert Bakker <bbakker at usa.net>,
>Overigens: verkiezingen win je niet op wat je hebt gedaan, je wint ze
>vooral op het nieuwe perspectief dat je weet te bieden voor de komende
>periode, gecombineerd met het vertrouwen dat je hebt weten op te bouwen
>dat je de zetels die je van de kiezers krijgt duur verkoopt. Plus de
>persoon van de lijsttrekker.

 Als men hiervan uitgaat dan weerspreken de peilingen toch het gestelde ?
 Dan is of de redenering niet juist, of datgene waarop ze betrekking heeft,
 of beide.

 Daarenboven maak je een denkfout. Jij komt met een lijstje (en dicht dat
 D66 toe) maar dat lijstje is absoluut ! Wat zou het lijstje zijn als er
 een PvdA/CDA-kabinet zou zijn geweest ? Het gaat om het relatieve lijstje:
 dit is het verschil tussen beide lijstjes (zeg maar: 'D66 maakt het ver-
 schil').

 D66 zou (met de VVD) de credits aangaande het verschil tussen die twee
 lijstjes voor zich kunnen opeisen (de positieve voor D66 de negatieve voor
 de VVD, dat spreekt). Dan blijft er niet alleen weinig van jouw lijstje
 over (dus weinig van D66) maar er prijken ook negatieve punten op zo'n
 verschillijstje (veel VVD). Probleem voor D66 is dat die negatieve punten
 zwaarder wegen dan de positieve voor de traditionele D66-achterban.

 En die onbalans weerlegt nu juist jouw redenering hierboven. Zowel inhou-
 delijk als formeel.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********