Hoe kijken neoliberalen naar de wereld ?

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Ik vanmorgen,
>Filosofie geeft als tussenvorm [van religie naar wetenschap] slechts
>schijn-antwoorden, zet de mens centraal.

 Men zou het volgende schema kunnen schetsen dat de problematiek die de
 liberalen Nederland dwangmatig zitten op te opdringen, mooi weergeeft.

 Paradigma    werkelijkheid        wereldbeeld                 tijd
 -----------------------------------------------------------------------
 Religie      deterministisch      heterogeen + anisotropisch  <1600
 Filosofie    deterministisch      heterogeen + isotropisch    1600-1900
 Wetenschap   indeterministisch    homogeen   + isotropisch    >1900
 -----------------------------------------------------------------------
 waarbij:     indeterminisch: geen voorkeur (onbepaaldheid)
              homogeen:       geen voorkeur voor centrum
              isotropisch:    geen voorkeur voor richting

 Met zo'n schema kan men verklaren waarom er bij het wereldbeeld van de
 gelovigen en filosofen iets in het centrum staat (God, Aarde, Zon, mens)
 terwijl er bij de wetenschap niets centraal staat (dat laat zich domweg
 wegtransformeren). Het verschil tussen religie en filosofie komt neer op
 een voorkeursrichting (predestinatie, vooruitgangsgeloof); door de iso-
 tropie te kopelen aan de homogeniteit zijn in de wetenschap alle richtingen
 in elk punt zelfs volkomen gelijkwaardig (cosmologisch principe).

 De filosofie kwam op met de Verlichting (het theoretiseren van de her-
 vorming, het relativeren van het gods- wereld- en mensbeeld); de weten-
 schap kwam op nadat de thermodynamica suggereerde dat de wereld indeter-
 ministisch is en de electrodynamica dat er daarbij iets bijzonders aan de
 hand is met ruimte/tijd/lichtsnelheid. De nodige wiskunde (bijv. Riemann)
 bestond al sinds ~1850 en Einstein knoopte al die dingen rond 1900 aan
 elkaar.

 De wetenschap heeft inmiddels aangetoond dat de werkelijkheid inderter-
 ministisch is en de techniek is thans zover dat men kan kijken of de
 wereld al dan niet (an)isotroop is. Daar worden dure satellieten voor
 gelanceerd; als de metingen zouden uitwijzen dat de wereld anisotroop is
 (hetgeen gelukkig niet het geval lijkt), dan zou de wetenschappelijke
 opvatting van de werkelijkheid ineen storten. De mogelijkheid voor het
 bestaan van een god zou opeens zeer reeel worden.

 Menigeen kan dit soort kennis, het indeterminisme van de werkelijkheid
 en de homogeniteit/isotropie van het wereldbeeld niet aan en grijpt daar-
 om terug op eerdere stadia van kennis: determinisme en heterogeniteit -
 vandaar dat vreselijk gezeik met die filosofen door liberalen.

 Van der Laan is daarvan in D66 een goed voorbeeld. Blijven hangen in de
 19e eeuw - dat er daarna van alles gebeurd is, is haar ontgaan. Dat het
 inderterminisme aan de wortels van D66 ligt, is haar onbekend. Zij vecht,
 net als AHA een strijd uit met de religie, een strijd die volledig uit de
 tijd is. En trouwens ook niet te winnen: die strijd woedt louter tussen
 de oren en wordt pas beslecht op het moment dat men hem niet langer aan-
 gaat maar zich gaat openstellen voor wat de mens na 1900 zoal heeft ge-
 leerd.

 Laten we ons bevrijden van filosofen, humanisme, liberalisme en soortge-
 lijke constructies. We moeten uitgaan van de werkelijkheid en ons wereld-
 beeld daaraan aanpassen.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********