PvdA wil verplichte anticonceptie

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik snap hem al hoor Henk, ze bedoelen een verplichte anticonceptie voor alle
VVD-ers, CDA-ers en wie weet ook wel voor D66-ers.:))))

Welke instantie die zaken uitvoert voor de regering werkt nu eigenlijk wel?
Overal is het vol van bureaucratie, vele missers, en lijkt het behoudt van
het eigen baantje het voornaamste item te zijn. Je zou ze eens op een rijtje
moeten zetten, het is gewoon overal een grote puinzooi.
Ik denk dat partijen als D66 maar eens moeten gaan hangen op
overheidsvernieuwing ipv bestuurlijke vernieuwing.

Ger

----- Original Message -----
From: "Henk Elegeert" <HmjE at Home.nl>
To: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Thursday, November 24, 2005 1:54 PM
Subject: Re: PvdA wil verplichte anticonceptie


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Ger wrote:
> >>Ger wrote:
> >>
> >>
> >>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> >> > En
> >>>onnozele voorstellen zien we wekelijks voorbij komen van ASO.
> >>
> >>Eens Ger, maar waarom moet de PvdA dan ook zo ASO worden ? Niet dat ze
> >>dit niet evenzeer zijn, hoor. Als je hen bezig ziet met het jeugd- en
> >>jongerenbeleid in diverse plaatsen in het Limburgse. Urghh....
> >
> > Er moet nodig wat veranderen in den Haag en dan zonder belachelijke
opslag.
>
> Niet alleen daar, hoor.
>
> >>>Maar het is ook weer zo dat je er in de schoenen van zo'n zeer
> > mishandeld
> >>>kind er wellicht anders over zou denken.
> >>
> >>Dat zou kunnen, Ger. Maar wat als die over die mishandeling heen komt en
> >>het (met of zonder ondersteuning) weer goed kan vinden met de ouders, en
> >>daarna wel weer een broertje of zusje wil?
> >
> > Kan zijn Henk, maar daar is de mishandeling niet mee goed gepraat toch?
>
> Nee, daarover geen misverstand. Dat probleem blijft, en het voorgestelde
> gaat daar helemaal niets aan veranderen. Daar zit ook het probleem.
>
>
> Ik ben het met Bert eens: "Dat de opvang van slachtoffers en nog liever
> het voorkomen ervan niet goed geregeld zijn, is één ding. Dat vind ik
> ook, de jeugdzorg in Nederland is een ramp, in alle opzichten.
> Dichtgeregeld, Verbureaucratiseerd, Onverschillig, Onbereikbaar,
> Ontoegankelijk, Inadequaat. Dat is een schande. "
>
> En daar staat de richting op korte termijn niet op verbetering. Erger:
> verbureaucratiseerde van de jeugdzorg gaat in veel gevallen precies de
> verkeerde kant op. Slechts nog ingewijden weten straks nog waar je met
> wat moet zijn. Er wordt namelijk geen inzage geboden maar men regelt
> onderling de keten. Ten koste van de vraagkant.
>
> >>Moet de Rechter dan maar weer kijken ..... ?????? (Die heeft toch al
> >>niets te doen) Bovendien, de overheid zelf is op het gebeid van
> >>opvoeding niet 'het voorbeeld' dat navolging zou moeten genieten, wel?
> >
> > Jawel toch Henk, paarden en wormen toch van Harry Potter.
>
> Oh ja, da's waar ook ... ;)
>
> > Zouden ze hem niet willen houden in Parimaribo?
>
> Ik dacht dat ie Bouterse mee terug nam?
>
> >>Maar goed, jij en ik zijn het geloof ik wel eens dat het belachelijk
> >>voorstel is.
> >
> > Inderdaad Henk, ogelooflijk maar schijnbaar hoef je niet eens tot ASO te
> > behoren om met zoiets te komen.
>
> Verontrustend, toch?
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********