Submission 2 over positie homo's in islam

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

e.ouwehand1 wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Dr. Marc-Alexander Fluks heeft op vrijdag, 18 nov 2005 om 19:25
> (Europe/Amsterdam) het volgende geschreven:
>
>>  Ik eerder over een vervolg op het filmpie van AHA,
>>
>>> Ik vind elk vervolg op moord onlogisch.
>>
>>  Elma Ouwehand <e.ouwehand1 at CHELLO.NL> over AHA's homofilmpie,
>>
>>> het is geen vervolg op moord maar op submission 1.
>>
>>  Maar dat is niet zo. Dit is de volgorde:
>>    1. 'Submission' voor VPRO zomergasten (zomer 2004).
>>    2. Moord op Van Gogh (2 november 2004).
>>    3. 'Submission' gaat 'Submission 1' heten en er komt een
>> 'Submission 2'
>
> dus een vervolg op submission 1
> ik ben het niet met je eens
> aha heeft de moord er niet tussen gebracht
> dat deed de moordenaar
>
>>           https://listserv.surfnet.nl/scripts/
>> wa.exe?A2=ind0411&L=d66&X=&P=R129504
>>       In dit stuk (29 november 2004) staat tevens:
>>          Het thema van Submission part II is: hoe de islam het individu
>>          onderdrukt. Met als uitgangspunt de positie van de vrouw.  (...)
>>          De ondertitel is: Shortcut to enlightenment. Ik wil moslims de
>>          korte weg wijzen naar de Verlichting.'
>>       Niets over homo's dus
>
>
> discriminatie en het minachten van mensenrechten is waar ze tegen  strijdt

Was dat nu maar waar, maar daarvoor zijn geen bewijzen te vinden. Men
meent slechts dat het zo is en bewonderd kennelijk haar moed. Maar
'welke moed' zo mag je je afvragen? Ze draagt helemaal niets bij tegen
discriminatie en nog minder voor de mensenrechten. Je moet wel een heel
speciale bril opzetten ...

>>  AHA pakt gewoon weer eens iets op en trekt
>>       zich niets aan van wat ze eerder heeft gezegd - omdat ze dat
>> domweg
>>       niet meer weet. Alles at ze zegt is strijdig met iets dat ze
>> eerder
>>       gezegd heeft.
>
> ik ben het niet met je eens

Het argument?

>>  Maar morgen doet ze weer iets anders. Ze lult gewoon maar wat voor  zich
>>  uit, zoals elke psychoticus.
>
> zo ken ik er meer.
> en zij valt voor mij niet in de categorie psychoten

Hoe is ze daaraan ontsnapt?

>> AHA doet alleen maar aangifte om te suggereren dat
>>  al die doodsbedreigingen dan ook wel waar zullen zijn ! Waarom doet  dat
>>  idiote mens daar geen aangifte van ?
>
> vraag het haar?

Koketteert ze met deze positie?

>>  Ik maakte wat grappen over een circus in het parlement en Elma merkt
>> op,
>>
>>> o, je vindt het verwarrend als een kamerlid ook kunstenaar is, of een
>>> kunstenaar kamerlid.
>>
>>  AHA is geen kunstenaar.
>
> een kunstenaar maakt zelf uit of z/hij kunstenaar is.

Dan maar buiten het het kamerlidmaatschap om graag.

> en ik vind haar dat wel. net als tvg een kunstenaar was.

Theo was geen Kamerlid. Dat maakt het verschil.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********