Het wordt alsmaar gekker

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Maar ik vind in de kern dat als we in de collectieve sector functies
> willen
> laten uitoefenen, die we ook regulier moeten instellen en betalen.

Ook voor directiefuncties? :-)

> Niet
> per se
> hoog betalen, maar wel betalen volgens een normale schaal, geïntegreerd
> met
> andere banen. Als er een concierge op school komt, moet hij gewoon in
> dienst
> zijn van de school, niet in dienst van de stichting 'Kans', want dat houdt
> hem
> juist buiten het reguliere circuit. En geeft hem geen recht op scholing,
> medezeggenschap, pensioen, etc.

Mee eens.

> Of een basisinkomen daar dienstig bij kan zijn staat zeer te bezien. Ik
> kan
> nog steeds niet zien hoe een basisinkomen én rechtvaardig én haalbaar kan
> zijn. Het is óf te laag om van te kunnen rondkomen, en dan is het
> asociaal.

Toch niet als er de zekerheid bestaat dat je daarnaast genoeg kunt
bijverdienen? Maar dan moeten we dus meer doen dan alleen een basisinkomen
invoeren. Verregaande flexibilisering van de arbeidsmarkt. En voor een
groot deel heb ik D'66-ers daarvoor al voorstellen zien doen.

Jijzelf hebt bepleit om discriminatie van uitzendkrachten tegen te gaan.
En om CAO's niet meer bijna automatisch algemeen verbindend te verklaren.
In het concept-manifest lees ik het nog verder gaande voorstel om -
afgezien van zaken als scholing - CAO's ueberhaupt niet langer algemeen
verbindend te verklaren. Versoepeling en stroomlijning van het
ontslagrecht. En we zouden nog veel verder kunnen gaan: Beperken of
afschaffen van de flexwet. Verlagen of afschaffen van het minimumloon.
Privatisering en liberalisering van de markt voor inkomensverzekeringen.

Al deze maatregelen zouden banen opleveren. Minder betalend dan de huidige
CAO-schalen, en met negatieve inkomenseffecten voor mensen die nu een
CAO-loon verdienen. En dus politiek controversieel. Maar het zou wel
kunnen.

Als we dat zouden doen, dan is een basisinkomen van 500 euro per maand
toch niet asociaal? Er is toch zeker wel voor iedereen een baantje te
vinden dat 500 euro per maand oplevert?

> Of het is wel genoeg om van rond te kunnen komen, maar dan is het
> onbetaalbaar, gaat het ten koste van hoge marginale tarieven (slecht voor
> de
> arbeidsmarkt), en pompt bovendien een boel geld naar mensen die het niet
> nodig
> hebben.

Dat van die hoge marginale tarieven is natuurlijk waar, maar is dat echt
erg? En in welke zin is het slecht voor de arbeidsmarkt? Als we volledige
werkgelegenheid bereiken, is dat toch juist niet slecht? En dat rondpompen
naar mensen die het niet nodig hebben is toch niet *netto* rondpompen?
Door de hogere tarieven gaat er als rijkere toch meer van je inkomen af in
de vorm van extra belasting door hogere tarieven dan er in de vorm van
basisinkomen bijkomt?

> Ik ben overigens wel voor negatieve inkomstenbelasting - vergelijk de
> recente
> discussie over belastingkortingen die mensen niet meer kunnen verzilveren
> omdat ze te weinig belasting betalen om de korting op toe te passen. Dat
> kan
> ook worden gezien als een vorm van basisinkomen, maar het blijft in de
> kern
> gelinkt aan het uitgangspunt dat men primair in zijn eigen inkomen dient
> te
> voorzien.

Mee eens.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********