Toekomst-analyse: Congres-toespraken Dittrich en Dales

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Ik citeerde uit Elsevier,
>Een besluit over het manifest wordt uitgesteld naar het congres in mei.

 Bert Bakker <bbakker at USA.NET>,
>Het was helemaal niet de bedoeling om het manifest gisteren vast te
>stellen, (...) Er is dus niets uitgesteld,

 De bedoeling was om vast te stellen dat er een manifest komt ?

 Okee, ik ben een tegenstander van het vastleggen van wat dan ook. Het
 verleden van D66 heeft bewezen dat we heel wel zonder zoiets kunnen
 stellen, trouwens - dat er geen sprake was van een enig gemis op dit
 punt.

 Het probleem met een manifest is dat men daar in de *toekomst* dus
 alleen maar last van kan hebben. Letterlijk 'neo-conservatisme' kweekt.

>er zijn tal van richtinggevende uitspraken gedaan door het congres

 Da's dus heel erg. We weten immers niet waar we heen gaan (de toekomst
 is indeterministisch, daar kan geen enkele ideologie - ook het sociaal-
 liberalisme niet - wegpoetsen), bij het duiden van een richting is nie-
 mand gebaat. En dat ziet men weer wel in het verleden (dat trouwens ook
 indeterministisch zij - maar dat is iets dat vrijwel niemand wil accep-
 teren, kennelijk ligt het verleden weer wel vast).

 Wie pragmatisch bezig wil zijn (en dat wilde het D66 van de vrijzinnig
 democraten altijd), heeft geen behoefte (kennelijk is die behoefte soci-
 aal-liberaal ?) aan richtinggevende uitspraken. Deze richting staat per
 definitie volkomen haaks op de richtingloosheid die ons door de werke-
 lijkheid wordt gedicteerd en die vrijzinnig democraten altijd zo goed
 wisten te verstaan.

 In feite voert D66 de 'maakbaarheid van de samenleving' opnieuw in - iets
 waarvan de sociaal-democraten nu juist eindelijk afstand van wisten te
 nemen. Wat dat betreft zijn de laatsten beter toegerust voor die - inde-
 terministische - toekomst dan de sociaal-liberalen.

 Bert, jij bent slim (Dittrich trouwens ook) - lees nou eens wat over het
 indeterminisme (heb je echt heel wat meer aan dan aan dat 'Atheistisch
 manifest' van die vreselijke Herman Philipse; het kost alleen wel wat
 meer moeite want het is nu eenmaal een vrij lastig onderwerp). Het is heel
 belangrijk om de indeterministische wereld te vertalen naar een politieke
 werkelijkheid.
 Alleen dan komen we verder en alleen dan zal D66 blijvend iets toevoegen
 aan het politiek bestel. En dat is toch iets dat we beiden willen...

 Overigens vond ik Pechtold zojuist bij het Buitenhof heel goed. Alleen:
 van het beloofde onderwerp kwam niet veel door tijdgebrek en Pechtold
 poogt zich boven de controverse 'vrijzinnig democraat' vs. 'sociaal-
 liberaal' (indeterminisme vs. determinisme) op te stellen. En dat kan
 niet want indeterminisme en determinisme sluiten elkaar nu eenmaal uit.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********